b) Martinotti e “l’insano inciucismo tra PD e governo”.

c) La CRUI(?) è contenta.

d) L’ANVUR e i pericoli della valutazione.

=======

a) Il ‘nuovo’ testo del DDL approvato dal Senato il 29 luglio 2010.

b) Martinotti e “l’insano inciucismo tra PD e governo”. Il recente intervento di Guido Martinotti (“La breve vita infelice della campagna d’estate del compagno Marco Meloni”) è interessante anche perché Martinotti è uno dei pochi che prende di petto le responsabilità del PD, attacca frontalmente la “premiata ditta Giavazzi e Co” che “si pavoneggia (sul Corriere della Sera) gongolante della bontà delle pratiche della sua università privata (la Bocconi) in uno spot a favore del proprio ateneo” e denuncia “la politica del MIUR” fatta “da un team (chiamiamolo così) di consulenti prevalentemente provenienti da università private e fortemente appoggiati da Confindustria”. Il fatto è “che questa riforma s’ha da fare”. Martinotti denuncia anche che non tutti “hanno accesso alle colonne dei quotidiani controllati dalla lobby pro-Gelmini”.
Le critiche di Martinotti al PD sembrano riferirsi agli anni più recenti, mentre è vero che la responsabilità di una scelta lucidamente demolitrice dell’Università statale risale ad alcuni decenni fa: finta autonomia finanziaria, finta autonomia statutaria, finti concorsi locali, imposizione del “3 + 2″, svuotamento del CUN, progressiva riduzione dei finanziamenti, ripetuto blocco dei concorsi, aumento a dismisura del precariato. L’attuale “responsabile Università del PD” (il “compagno Marco Meloni”) ha quindi ‘ereditato’ una politica praticata e consolidata negli anni, politica che egli sta ‘solo’ continuando. In ogni caso ben più ‘alte’ sono le responsabilità della politica del PD: vedasi la esplicita condivisione delle posizioni della Confindustria da parte del Vice-segretario e le ‘vuote’ dichiarazioni del Segretario. Su tutto questo l’ANDU da anni, sostanzialmente da sola, ha – come ben sa Martinotti – costantemente informato il mondo universitario, anticipando di volta in volta le conseguenze disastrose delle scelte trasversali fatte contro l’Università statale e avanzando contestualmente proposte organiche e alternative per un Sistema nazionale di Università aperta, autonoma e democratica. Su tutto questo vedi (ascolta) anche la recente intervista all’ANDU.

c) La CRUI(?) è contenta. La CRUI(?), nel documento del 3 agosto 2010, “esprime una valutazione positiva” sul DDL votato dal Senato che avrebbe approvato le “proposte migliorative (sic!) avanzate”. La CRUI(?) conclude ‘minacciando’: “scelte e comportamenti della CRUI e del mondo universitario (sic!) alla vigilia del nuovo anno accademico” dipenderanno dalla “quantificazione” delle risorse.  Ma cosa c’entra la CRUI, contenta del ‘suo’ DDL, con “il mondo universitario” che invece lo rigetta? Abbiamo messo il punto interrogativo dopo la parola “CRUI” perchè riusciamo con difficoltà a credere che quei Rettori che nei loro Atenei criticano anche duramente i contenuti del DDL siano gli stessi che, ‘in versione CRUI’, li condividono.

d) L’ANVUR e i pericoli della valutazione. Carlo Galli su Repubblica del 5 agosto 2010 scrive sulle problematiche relative alla valutazione della ricerca. Tra l’altro prevede “la quasi inevitabile tendenza dei revisori a promuovere alcune linee di pensiero o di ricerca – certo, le più autorevoli e consolidate (mainstream) – e a scoraggiarne altre. Ed ecco che proprio dall´interno della scienza rispuntano possibili censure, o almeno pressioni e orientamenti che fanno sì che la ricerca e il sapere siano esposti, come minimo, al potere che da essi stessi promana. Si dirà che questi condizionamenti esistevano anche prima che si parlasse di valutazione; ed è vero. Ma la valutazione li enfatizzerà, e spingerà gli studiosi a pubblicare fin troppo, e a cercare di scrivere su riviste prestigiose e diffuse anche al prezzo di sacrificare qualche idea troppo originale.” E ancora: la valutazione “potrà essere il veicolo di un controllo capillare sulla ricerca, che ne determina stili e obiettivi in sintonia con le richieste dei poteri politci e sociali”. Galli ritiene che tali pericoli vanno comunque corsi. L’ANDU ribadisce che l’immenso potere attribuito all’ANVUR produrrà IN ITALIA l”aslizzazione’ del Sistema nazionale universitario.

= Stati Generali contro DDL e manovra finanziaria: due articoli sull’Unione Sarda (“Facoltà in agitazione permanente” e “Non ci fermiamo: il ministro cambi i piani“).

= ”La protesta parte da Ingegneria: studenti e prof uniti“: articolo su Repoubblica di Parma.

= Su riunione congiunta SA e CdA del 9 luglio 2010.

= L’Assemblea dell’1 luglio 2010 “esprime viva preoccupazione per le conseguenze dell’eventuale approvazione del DDL Gelmini e forte dissenso per i continui tagli imposti al sistema universitario pubblico italiano”.

= “Bloccheremo gli esami”: articolo sulla Nuova Sardegna del 2 luglio 2010.

= Comunicato sull’Assemblea di Ateneo dell’Università degli Studi di Salerno, riunitasi il 15 luglio 2010.

= Comunicato dell’Assemblea di Lingue del 15 luglio 2010.

= Video della manifestazione.

 = Assemblea (400 partecipanti!) dei Docenti di Lettere contro il DDL e la Manovra Finanziaria: sospensione esami e astensione dai compiti didatttici non obbligatori.

= “Ateneo, lezioni ferme per un anno”: articolo sul Corriere del Mezzogiorno di Salerno del 6 luglio 2010.

=Dopo Ingegneria anche le assemblee dei docenti di Lettere e di Farmacia  hanno votato a stragrande maggioranza (64 su 81 a Lettere e 50 su 68 a Farmacia) la sospensione degli esami. A  Lettere la sospensione è ad oggi fissata all’11 luglio e a Farmacia al 18 luglio. Il giorno 8 si terrà un’assemblea dei docenti delle tre  facoltà per decidere come proseguire nell’azione di protesta.
La mozione di Lettere, la mozione di Farmacia e un articolo  sul Corriere del Mezzogiorno.

= Documento del 24 giugno 2010 dei Docenti di Ingegneria: contro DDL e Manovra finanziaria sospensione degli esami.

= Aggiornamento del 15.7.10.

a) Il 22 luglio il DDL sarà discusso nell’Aula del Senato: l’annuncia un articolo della Stampa del 15 luglio 2010 che ripropone il solito (da oltre un anno) comunicato-velina sugli effetti miracolosi del DDL, già approvato dalla Commissione Istruzione con la convergenza sostanziale di tutti i Gruppi parlamentari. In questi giorni la Confindustria e la ‘sua’ stampa hanno lasciato il campo alla CRUI che ha continuato a difendere il DDL e a invocarne l’immediata approvazione, in contrapposizione al mondo universitario che, con sempre maggiore forza, si oppone alla controriforma che trasforma in ASL gli Atenei, aumenta il nepotismo, fa crescere a dismisura il precariato e commissaria il Sistema nazionale universitario. La grande protesta dell’Università non sembra avere finora scalfito le posizioni dei Partiti di maggioranza e di ‘opposizione’.

b)  “Tagli e riforme dividono il fronte accademico”: articolo di Aurelio Magista’ su Repubblica.it del 15 luglio 2010. Sono riportate le posizione dell’ANDU e della CRUI.

c) Segnaliamo la prima parte dell’intervento di Alessandro Monti sull’Avvenire del 15 luglio 2010: il DDL “soddisfa il mondo delle imprese che intravedono atenei piu’ malleabili alla loro eisgenze, i rettori che sperano di avere piu’ potere, gli editorialisti che vedono accolti i loro suggerimenti”.

= Aggiornamento del 14.7.10. “Università in rivolta”: articolo del 14 luglio 2010 sul Fatto Quotidiano.

= Aggiornamento del 9.7.10.

a) Documento della CRUI dell’8 luglio 2010 (approvato all’unanimità, naturalmente!) che invoca l’approvazione del suo DDL che prevede poteri immensi per gli stessi Rettori, messa ad esaurimento dei ricercatori ed espansione ulteriore del precariato. Tutto questo mentre si estende in tutti gli Atenei la protesta contro il DDL (Assemblee, Consigli di Facoltà, di Corso di Studio e di Dipartimento, Senati Accademici). La CRUI, che evidentemente rappresenta solo la ‘casta’ dei Rettori, chiede addirittura il peggioramento del DDL: presenza dei “presidenti delle strutture intermedie” nel SA, maggiore autonomia per gli Atenei (auto) eccellenti (e quindi per i rettori-sovrani assoluti), “introduzione di un ruolo a esaurimento di professore aggregato al quale possano accedere a domanda e previa valutazione di idoneità scientifica (sic!) i ricercatori a tempo indeterminato”. Per avere riconosciuto il ruolo docente che già svolgono anni  (ed essere messi ad esaurimento) i ricercatori dovrebbero sottoporsi ad una valutazione!

b) Lettera ai Ricercatori del Coordinamento Nazionale delle Conferenze dei Presidi di Facoltà.

 = Aggiornamento dell’8.7.10. I Presidi di Architettura contro il DDL e la Manovra finanziaria.

= Aggiornamento del 5.7.10. Dalla Francia sulla protesta in Italia: “Bene la protesta italiana! In Francia, stiamo seguendo  il vostro movimento e lo sosteniamo con entusiasmo. Abbiamo pubblicato questo per rendere conto degli evenimenti:
http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article3201  Marie-Pierre Gaviano del collettivo europeo Printemps 2010 et di Sauvons la recherche (Salviamo la ricerca)”.

= Aggiornamento del 4.7.10. APCOM: “Università/ Ddl riforma, al via ennesima settima di mobilitazione. Da domani a venerdì ricercatori,prof e studenti. No anche manovra”.

= Aggiornamento del 30.6.10. “Università al collasso. Nuova protesta dal 5 al 9″: articolo sul Manifesto del 30 giugno 2010.

= Aggiornamento del 28.6.10. a) Articolo “Atenei in rivolta. Esami bloccati e occupazioni, il luglio caldo delle universita’” sul Messaggero del 28 giugno 2010. b) Articolo sui tagli agli stipendi “Nelle Universita’ piu’ tagli agli stipendi dei giovani docenti”, sul Sole 24-ore del 28 luglio 2010.

====================

CONTRO IL DDL SULL’UNIVERSITA’

E LA MANOVRA FINANZIARIA

-        1 luglio Assemblee Generali di Ateneo ai Rettorati

-        dal 5 al 9 luglio Settimana nazionale di mobilitazione con Assemblee permanenti

documento unitario

ADI, ADU, AND, ANDU, APU, CGA, CISAL, CISL-Università, CNU, CONFSAL-CISAPUNI-SNALS, FLC-CGIL, LINK-Coordinamento Universitario, RdB-USB Pubblico Impiego, RETE 29 APRILE, SNALS-Docenti Università, SUN, UDU, UGL-Università e Ricerca, UILPA-UR

============

          Periodicamente Francesco Giavazzi, economista bocconiano, prova a ‘dettare legge’ sull’Università. Già una volta gli è andata bene. Infatti nel novembre del 2008 aveva scritto che occorreva intervenire sui concorsi già banditi e con una parte delle commissioni già composta e subito il Governo aveva provveduto con un decreto-legge che è solo servito a rinviare di mesi lo svolgimento dei concorsi, senza sconvolgerne gli esiti ‘prestabiliti’: la presenza del ‘membro interno’ e la possibilità per la Facoltà di non chiamare gli idonei non ‘prescelti’ dal ‘maestro’ locale renderà ora sostanzialmente ininfluente il sorteggio di una parte delle commissioni.

          Francesco Giavazzi, però, non si preoccupa solo del bene generale dell’Università, ma anche di quello di settori a lui vicini. Come quando, sempre sul ‘suo’ Corriere della Sera, si è preoccupato, assieme a Roberto Perotti (lui sul ‘suo’ Sole 24-ore), di alcuni concorsi a Roma Tre,  mostrando  così che alcuni ‘particolari’ concorsi sono particolarmente pubblici: se ne scrive, prima e dopo, sui ‘grandi’ quotidiani che consentono a pochi privilegiati (sempre gli stessi) anche di giudicare, prima e dopo, i concorsi.

          Ora, sempre sul ‘suo’ Corriere della Sera, Francesco Giavazzi torna ad occuparsi di tutta l’Università. Nel suo intervento, dopo essersi complimentato con il ‘suo’ Ministro per avere messo in un decreto-legge quanto da lui ‘preteso’ nel novembre del 2008 (“da un giorno all’altro fece saltare migliaia di concorsi universitari”), egli si lamenta del ritardo con quale il DDL governativo sull’Università è stato presentato dal Governo  (“nove mesi, un tempo perduto senza alcun motivo”).  Quindi egli suggerisce alla maggioranza di non farsi “scrupolo nell’usare il voto di fiducia” anche per questo provvedimento. Poi Giavazzi si inventa che il DDL “è un passo avanti soprattutto nelle nuove modalità di reclutamento”, che darebbero fastidio ai “vecchi baroni”.  Poi ancora ‘la mette in politica’, ipotizzando che “l’iniziale popolarità (ma dove vive Giavazzi?) del ministro lombardo dell’Università ha preoccupato la Lega”.  Alla fine ne indovina (quasi) una, quando gli viene il sospetto che “il governo ha semplicemente scelto di lasciar morire l’università per lento soffocamento.”

           Già nel luglio del 2009, sempre sul ‘suo’ Corriere della Sera, Francesco Giavazzi aveva espresso la sua preoccupazione per il fatto che “il varo di quella legge (il DDL sull’Università, ndr) viene rimandato di settimana in settimana, immagino perché interessi forti vi si oppongono: rettori (ma dove vive Giavazzi?), vecchi baroni, anche grand commis che reggono il suo ministero.”

          Non sarebbe nemmeno il caso di commentare queste sparate se non fosse che in Italia le leggi sull’Università le fanno da sempre gli accademici-opinionisti e la CRUI, seguendo le direttive della Confindustria e con il contributo di tutti i Gruppi parlamentari. Al grido di dolore di Giavazzi (e della CRUI) ha già prontamente risposto il sen. Gaetano Quagliarello, vice capogruppo del PDL, che gli ha assicurato che “il Senato voterà la riforma dell’università prima della pausa estiva”.  A ruota Silvio Berlusconi ha affermato: “ E’ fondamentale approvare al più presto la riforma universitaria voluta da Mariastella Gelmini che approderà tra breve al Parlamento” e ancora: ” E’ una riforma  che introduce più trasparenza nei corsi di laurea, che dice basta ai concorsi truccati, a parentopoli, che limita a 8 anni gli incarichi dei rettori. E’ una riforma che va nella giusta direzione. Mariastella Gelmini ha consultato tutti e se c’è una riforma che nasce dalla gente (Confindustria, CRUI, accademia che conta del PD e del PDL, ndr) è quella della Gelmini sulle università” (da ADN Kronos notizie). Quello del Presidente del Consiglio è un vecchio spot già piu volte riprodotto dalla ‘grande’ stampa e già utilizzato dal Ministro e dal Presidente di Confindustria.  E’ evidente che nessuno dei tre ha letto il DDL.

          E mai nessuno (stampa, CRUI, Gruppi parlamentari) si preoccupa di prendere in una qualche considerazioni le denunce, sostenute da un crescente movimento di protesta, sui reali contenuti e sui veri obiettivi del DDL: ‘aslizzazione’ degli Atenei con immensi poteri ai Rettori e ai loro ristretti gruppi di accademici integrati da esterni, commissariamento tramite l’ANVUR dell’intero Sistema degli Atenei, emarginazione/chiusura della maggioranza delle Università statali a beneficio di meno di venti Atenei presunti eccellenti, aumento del localismo e degli annessi fenomeni di nepotismo e di clientelismo nel reclutamento e nella carriera dei docenti, emarginazione di oltre un terzo dell’attuale docenza (i ricercatori) che viene messa ad esaurimento per allargare a dismisura il numero dei precari e allungarne il periodo di precariato. Tutto questo con un provvedimento che è ancora una volta pasticciato, come tutti i precedenti che stanno portando alla morte dell’Università pubblica: finta autonomia finanziaria, finta autonomia statutaria, controriforma del CUN, finti concorsi locali, devastante “3 + 2”, progressiva riduzione dei finanziamenti, ripetuto blocco dei concorsi, espansione senza limiti del precariato. Tutti questi provvedimenti sono stati elaborati dai soliti ‘apprendisti stregoni’, sempre in attuazione del progetto di Confindustria di gestione privatistica/aziendalistica delle Università.

= Dopo il Politecnico anche l’Universtà sospensione esami: documento dell’Assemblea di Ateneo, documento da leggere nelle sedute di laurea e articolo sul Corriere del Mezzogiorno e articolo su Repubblica di Bari del 10 luglio 2010.

= “Università dilaga la protesta al Politecnico esami bloccati”: articolo su Repubblica di Bari del 2 luglio 2010.  ”La protesta non si ferma”: articolo sulla Gazzetta del Mezzogiorno del 2 luglio 2010.

= I Ricercatori pugliesi contro la Manovra finanziaria e il DDL, per l’adesione alla Giornata nazionale di protesta dell’1 luglio e per la sospesione di ogni attività didattica fino al 15 luglio. Un articolo su Repubblica di Bari e un articolo (“Politecnico, Senato accademico solidale con i ricercatori”) sulla Gazzetta del Mezzogiorno del 26 giugno 2010.

= Iniziative per la Settimana nazionale contro il DDL al Senato.

= Le proposte e le iniziative del Coordinamento Unico dell’Ateneo: documento del 27 luglio 2010.

= Costituzione del Coordinamento docenti-studenti dell’Ateneo catanese: documento.

= Comunicato Assemblea di Ateneo del 9 luglio 2010: contro DDL e Manovra finanziaria astesione dai compiti non obbligatori e coordinamento.

= Nuova Assemblea venerdi’ 9 luglio per nuove iniziative ”per impedire l’imminente conversione in legge sia del DDL sulla riforma universitaria che confina ad una posizione sempre più marginale il ruolo della ricerca, sia del decreto correttivo di finanza pubblica che penalizza in modo permanente carriere e livelli retributivi e pensionistici dei docenti universitari.”

= Lettera gli studenti.

= L’1 luglio alle 17 Assemblea d’Ateneo dei Docenti Universitari della Università di Catania:

“In ottemperanza alle iniziative promosse congiuntamente dalle Organizzazioni sindacali della docenza universitaria, come riportato nel comunicato allegato, è convocata l’Assemblea generale dei Docenti dell’Ateneo di Catania presso l’Aula Magna del Dipartimento di Fisica ed Astronomia sito alla Cittadella Universitaria, Via S. Sofia, 64 alle ore 17.00 di Giovedì 01.07.2010 con all’ordine del giorno.
- Iniquità e disparità di trattamento rispetto alle categorie non contrattualizzate dello Stato dei docenti universitari con gravi ripercussioni sulla carriera giuridica ed economica,trattamento pensionistico incluso, di tutte le fasce docenti.
- Iniziative di contrasto a sostegno della richiesta di modifiche delle ingiuste penalizzazioni contemplate dalla manovra finanziaria.”

= Protesta a Scienze contro il DDL e la Manovra finanziaria. Articolo sulla Sicilia.

= Documento dei ricercatori (18.5.10).

= Documento dei ricercatori.

= Si comunica che il giorno 18 Maggio alle ore 11 presso l’aula L1 -Palazzo San Tommaso, P.za del Lino
si terrà una assemblea dei ricercatori dell’Università di Pavia, nell’ambito della settimana di mobilitazione nazionale
contro il DdL 1905 sul riassetto del sistema universitario e contro i tagli al finanziamento del comparto università.
Tutti gli interessati sono invitati a partecipare.
Cordiali saluti, Pietro Galinetto (rappresentante dei ricercatori in Senato Accademico)

=  Invitiamo a leggere l’importante contributo di Alessandro Ferrara che spiega cosa è negli Stati Uniti la vera tenure track (meccanismo che Dario Antiseri propone di applicare in Italia), ben diverca da quella voluta da coloro che da noi praticano “l’americanismo alle vongole oggi in voga, (dove) solo i nomi sono in comune con il sistema americano, non la sostanza.” Ferrara documenta anche come è organizzata la docenza negli USA (altro che piramide!) e si sofferma sulle pratiche nepotistiche tutte italiane.

            Quanto propone Dario Antiseri è quello che propone l’ANDU da tanti anni: un ruolo unico della docenza con il passaggio da una fascia all’altra attraverso un giudizio nazionale e, nel caso di valutazione positiva, il riconoscimento automatico e pieno della nuova posizione raggiunta (senza alcuna ulteriore chiamata). Una tenure track, per l’appunto. L’incremento economico determinato dall’avanzamento di fascia non deve gravare sugli Atenei, ma su uno specifico fondo statale. Per maggiori dettagli v. la seconda parte della Proposta dell’ANDU.

              Dario Antiseri però commette due errori perché, evidentemente, non ha potuto seguire l’attività parlamentare. Se l’avesse potuto fare avrebbe, da un lato, saputo che quanto previsto per i ricercatori a tempo determinato è stato accettato da tempo dal Relatore e da tutti i Gruppi parlamentari anche per i ricercatori a tempo indeterminato. D’altro lato, avrebbe constatato che quella prevista, in realtà, non è per nulla una tenure track (anche se in tanti, compresa la CRUI, si ostinano a spacciarla per tale). Infatti è previsto che, dopo l’abilitazione nazionale, ci potrà essere la “chiamata diretta” se l’Ateneo ha i fondi e se decide di spenderli a questo fine. La chiamata diretta, quindi, significherà localismo e nepotismo, se possibile maggiori e peggiori di quelli attualmente praticati nel reclutamento e nelle promozioni.

= L’intervento di Franco Indiveri presidente del CNU, contro il DDL.

= Prima rettori e poi ‘politici’: un articolo (“Dal rettorato alla politica la corsa è bipartisan”) sul Mondo.

= La Conferenza dei Rettori (CRUI) sostiene che “i sacrifici richiesti a quanti lavorano negli Atenei” sarebbero accettabili se venisse approvata subito la controriforma che smantella l’Università pubblica, toglie autonomia e democrazia agli Atenei e assegna agli stessi Rettori poteri da sovrano assoluto.

= La CRUI nella sua ‘nuova’ Mozione del 27 maggio 2010 esprime entusiamo per il DDL approvato ‘trasversalmente’ dalla Commissione Istruzione del Senato, apprezzando particolarmente i peggioramenti apportativi: maggiori poteri all’ANVUR e alle oligarchie locali (anche attraverso i Collegi di disciplina) e maggiore arbitrio nel reclutamento e negli avanzamenti. La CRUI, ritenendo “inevitabile” (sic!) la messa ad esaurimento degli attuali ricercatori (con il connesso aumento del precariato), prevede per essi, “previa verifica dei requisiti scientifici”, l’immissione “nella posizione di professore aggregato.”

=        La CRUI nella sua ‘nuova’ Mozione del 29 aprile 2010 (anche questa approvata all’unanimità, naturalmente) ha ribadito quanto richiesto nella precedente Mozione del 25 marzo 2010. La CRUI, quindi, conferma di volere la messa a esaurimento del ruolo dei ricercatori, senza il riconoscimento delle funzioni da loro svolte, funzioni che sono le stesse di quelle dei professori associati e ordinari. La messa ad esaurimento dei ricercatori è uno dei due obiettivi principali del DDL.  L’altro obiettivo – lo ricordiamo -  è quello di un CdA ‘piglia tutto’, con la presenza di ‘esterni’ voluta fortemente da Confindustria, CRUI, PD e Governo, ma non dal mondo universitario: nessuna Assemblea di Ateneo o di Facoltà, nessun Organo collegiale e nemmeno le Associazioni e le Organizzazioni nazionali universitarie e l’Assemblea nazionale dei ricercatori del 15 aprile hanno richiesto o accettato alcuno ‘esterno’ negli Organi universitari.

              Coloro che vogliono (Confindustria, CRUI, Governo) o accettano (PD) la messa ad esaurimento dei ricercatori vogliono o accettano una riorganizzazione della docenza articolata in pochi ordinari, un maggior numero di associati e una massa di precari che rimarranno tali per tanti anni; una riorganizzazione che in realtà è già in corso per i tagli e il blocco dei concorsi. Nell’immediato tale riorganizzazione produrrà l’espulsione dall’Università degli attuali precari, molti dei quali sono tali da moltianni (“usa e getta”): altro che “garantire nel contempo ai giovani meritevoli prospettive reali di accesso (sic!) e di valorizzazione del loro impegno”, come scrive di volere la CRUI!

          Le richieste della CRUI sono antitetiche a quelle dell’ANDU che invece si oppone alla messa ad esaurimento del ruolo dei ricercatori e chiede il bando, su fondi MIUR, di almeno 20.000 posti di ricercatori di ruolo.

=         Agli attuali ricercatori e associati la CRUI ‘offre’ una “quota di posti … da destinare alle chiamate di personale in servizio, che abbia conseguito … l’abilitazione scientifica nazionale.”

           L’ANDU invece chiede l’immissione automatica nella fascia degli associati di quei ricercatori di ruolo che avranno conseguito l’abilitazione nazionale ad associato e nella fascia degli ordinari di quegli associati che avranno conseguito l’abilitazione nazionale ad ordinario. Il maggiore onere economico determinato da passaggi di fascia deve essere a carico di un apposito fondo nazionale la cui entità sarebbe comunque nettamente inferiore rispetto a quanto necessario per il bando di posti ‘interi’. Lo ripetiamo: è una follia accademico-giuridica non riconoscere ‘operativamente’ la maggiore qualità dell’attività di un ricercatore o di un associato riconosciuta attraverso una valutazione nazionale. Infatti il ricercatore ‘giudicato’ associato e un associato ‘giudicato’ ordinario svolgerebbero un’attività, rispettivamente, di associato e di ordinario e sarebbe insensato e ingiusto non prenderne atto, riconoscendoli e trattandoli come tali a tutti gli effetti.

=            La CRUI, inoltre, “chiede che venga rafforzato e reso effettivamente operante il sistema di tenure track“. La CRUI, insomma, continua a far finta che nel DDL vi sia già una tenure track che andrebbe solo “rafforzata”. La verità è che la CRUI non vuole una vera tenure track e lo dimostra il fatto che per i ricercatori a tempo determinato essa prevede che gli Atenei avviino  “le procedure di chiamata in caso di superamento della prova di abilitazione scientifica nazionale per professore associato”. Il fatto è che una vera tenure track dovrebbe comportare l’immissione automatica del ricercatore a tempo determinato nella fascia degli associati. Un meccanismo, peraltro, che non è necessario ‘inventare’ perché esso già esiste. Infatti l’attuale normativa prevede la figura dell’associato in prova che viene confermato in ruolo solo sulla base di un giudizio nazionale positivo.

= Comunicato stampa sull’Assemblea di Ateneo del 20 luglio 2010: protesta contro DDL e Manovra finanziaria.

= Mozione dell’Assemblea di Scienze del 16 luglio 2010: contro DDL e Manovra finanziaria verso il blocco degli esami autunnali.

= Delibera del 13 luglio 2010 del Senato accademico: con i Ricercatori e contro la Manovra finanziaria.

= Documento di Sintesi dell’Assemblea di Ateneo dei Ricercatori del 5 luglio 2010.

= Protesta dei ricercatori: nella Facoltà di Lettere congelata la programmazione didattica per il prossimo anno accademico. Su questa protesta segnaliamo un articolo del 30.4.10.

Interrogazione sul tema presentata in Commissione dal deputato Alessandra Siragusa il 19 aprile 2010

LETTERA  APERTA

I sottoscritti, alla vigilia della seduta del Senato Accademico ove all’Ordine del giorno si riporta Approvazione modifiche di statuto, prospettano la necessità che le cariche accademiche in atto vigenti si mantengano per la durata prevista all’atto delle loro elezioni, essendo esclusa la possibilità di proroga di cariche pubbliche elettive, come dispone la sentenza della Corte Costituzionale n. 208 del 4 maggio 1992. Alla luce di queste considerazioni, destano preoccupazione e perplessità le proposte di modifiche statutarie, soprattutto quelle aventi carattere transitorio, che oggettivamente si pongono in violazione dei principi enunciati dalla Corte Costituzionale, così compromettendo la legittimità delle modifiche stesse.
I sottoscritti invitano pertanto il Magnifico Rettore ed il Senato Accademico a soprassedere all’approvazione delle modifiche e ad avviare un dibattito sul nuovo assetto statutario, anche su punti diversi da quelli legati alla durata delle cariche, nell’inderogabile rispetto dei principi di legalità di cui sopra.

Carlo Argiroffi, Mario Aricò, Aldo Brigaglia, Paolo Colombo, Mario di Paola, Francesco di Quarto,  Antonio Maria Greco,  Franco Lo Piparo, Dario Luzio, Renato Noto, Francesco Maria Raimondo, Antonio Restivo, Santi Rizzo, Marco Sammartino, Mario Serio, Settimo Termini

= Segnaliamo  l’intervento di Angelo Panebianco “Contro la ‘laurea breve’”  su Sette del 29.4.10.

         Anche la Corte dei Conti (v. articolo su Repubblica del 20.4.10) su ha preso atto del fallimento del “3 + 2” imposto dal ‘gruppo’ di Luigi Berlinguer. Segnaliamo anche un articolo sul Manifesto che riesce a non nominare Luigi Berlinguer, padre della ‘riforma’ fallita.

          Le critiche puntuali alla “riforma Berlinguer” sono state avanzate da tanti e da tanto tempo, ma inutilmente. Tutti i Ministri (Moratti , Mussi, Gelmini) non ne hanno voluto prendere atto e nulla hanno fatto per monitorare e correggere la ‘riforma’, difesa ancora oggi, contro ogni evidenza, dal ‘gruppo’ di Berlinguer.

          Lo stesso ‘gruppo’ ha imposto anche i finti concorsi locali e ora sostiene il DDL governativo, che e’ sostanzialmente lo stesso dei quello presentato poco prima dal PD e sostenuta anche ufficialmente da questo Partito, come la Confindustria.

          Sul “3 + 2”, l’ANDU in questi anni ha ‘ospitato’ un ampio dibattito e ha avanzato delle proposte.

= Mozione del Coordinamento dei Ricercatori (strutturati e non) del Politecnico di Milano in merito alle parti del DDL 1905 relative al reclutamento di ricercatori e professori.

= “Stati Generali” alla Bicocca il 17 giugno 2010 contro DDL e Manovra finanziaria.

= Segnaliamo un articolo sulla protesta dei ricercatori su Repubblica di Milano del 29.4.10 .

=  Sociologia Bicocca. “Piena contrarietà al DDL” e contro la messa ad esaurimento dei ricercatori: Mozione del Consiglio di Facoltà di Sociologia del 22 aprile 2010 Università degli Studi di Milano Bicocca.

= Formazione Bicocca. Anche Ordinari e Associati solo compiti istituzionali. Documento approvato il 16 aprile 2010 dal CdF di Scienze della Formazione della Università Milano Bicocca.

= L’1 luglio occupazione simbolica del Rettorato in via Università, 4 dalle ore 9 alle ore 12.

= Lettera aperta di 33 Componenti del CUN al Rettore contro la “indebita e spiacevole pressione nei confronti dei ricercatori che hanno legittimamente espresso l’intendimento di non accettare l’affidamento dei corsi per il prossimo anno accademico” da parte del Senato Accademico.

= Iniziative per la Settimana nazionale di mobilitazione contro il DDL: articolo su Repubblica di Bologna del 15.5.10.

= AGGIORNAMENTO del 30.7.10.

a) Perché e di chi è il DDL: intervista all’ANDU il giorno dell’approvazione al Senato (su “Ustation – the university media network”).

b) Appello al Presidente contro il DDL.

= AGGIORNAMENTO del 25.7.10.

a) “L’Università assassinata” e i “liberisti di sinistra”: Daniele Giglioli su Alfabeta2 e Marco Bascetta sul Manifesto del 24 luglio 2010.
      Giglioli ricostruisce la lunga storia della distruzione dell’Università: “dalla riforma Ruberti del 1990 a quella Berlinguer (poi Zecchino, poi De Mauro poi Moratti poi Mussi e infine Gelmini)”. Giglioli si “inquieta e dispera” perchè non si oppone  “né quel che resta della sinistra parlamentare” “né la sinistra cosiddetta radicale”. 
      Bascetta attribuisce “ai cosidetti liberisti di sinistra” la paternità dell’attuale stato dell’Università italiana. Va aggiunto che gli stessi ‘padri’ stanno ora operando, attravero il DDL ingiustamente attribuito al ministro Gelmini, per abolire del tutto l’Università statale consegnadola ai potentati nazionali e locali.

b) Il senatore del PD Mauro Ceruti, professore ordinario, sostiene sull’Unità del 23 luglio 2010 che “i principi ispiratori che volevano essere alla base del progetto di riforma Gelmini” sono “condivisi dal Partito Democratico, così come dalle parti sociali, dalla Confindustria che ha fortemente sostenuto questa riforma, e dagli attori del modo accademico”. E’ vero che la Confindustria vuole fortemente e il PD sostiene i contenuti principali dell’attuale DDL in discussione al Senato: commissariamento del Sistema nazionale con l’ANVUR e ‘aslillazzione’ degli Atenei attraverso il CdA aperto agli esterni e con poteri assoluti. Non è vera la condivisione delle Organizzazioni rappresentative dell’Università. E’ vera quella degli “attori del mondo accademico” solo se per “attori” non si intenda la maggioranza del mondo universitario che si oppone al DDL, ma il ristretto numero di accademici che contano, ben rappresentati dai professori-opinionisti e dalla Conferenza dei Rettori, il cui Presidente ha definito “fatto positivo” l’approvazione della legge che assegna poteri ‘totali’ ai Rettori. Sullo stessa materia, per parlar d’altro, è intervenuto, sull’Unità del 24 luglio 2010, Marco Meloni, “coordinatore del PD sulle politiche universitarie”.

c) Giavazzi, Boeri e Mussi. E’ noto che il DDL sull’Università è voluto-dettato in maniera forte (a volte anche con toni isterici) dalla Confindustria che, si sa, si occupa di economia. E’ quindi ‘logico’ che il giorno dell’inizio della discussione del DDL nell’Aula del Senato, il 22 luglio 2010 sui due più ’grandi’ quotidiani  la cosiddetta opinione pubblica l’abbiano fatta due economisti, meglio se professori universitari e ancora meglio se bocconiani.
      Sul Corriere della Sera Francesco Giavazzi ha elogiato l’istituenda ANVUR, “il vero perno della riforma”, cioè, in realtà, lo strumento con il quale si opererà la confisca del Sistema nazionale da parte dei potentati nazionali accademico-economici. Nel suo intervento Giavazzi parla dei professori universitari come se lui non lo fosse. Eppure lo era, eccome, quando dal ‘suo’ solito Corriere della Sera si è (pre)occupato di un ‘particolare’ concorso per trasferimento.
      Su Repubblica Tito Boeri si è lamentato che “il peso degli esterni nei consigli di amministrazione è stato ulteriormente ridotto” dalla Commissione Istruzione del Senato. Evidentemente Boeri legge i commenti dei suoi ‘colleghi’ opinionisti e non le norme: in realtà è stato ridotto, di poco, il numero minimo, non il numero possibile, degli esterni, attraverso i quali i locali poteri affaristisco-politici, assieme alle locali oligarchie accademiche, potranno trasformare in ASL gli Atenei.
      In questo quadro è riuscito a trovare spazio Fabio Mussi, il più ‘parlante’ e il più spiritoso (non)ministro dell’Università, per rivendicare sul Corriere della Sera, in ‘polemica’ con Giavazzi, il merito di avere voluto l’ANVUR prima dell’attuale (non)Ministro.

d) Il testo degli emendamenti al DDL presentati dal Relatore e dai Gruppi parlamentari.

e) Articolo di Anna Maria Sersale sul Messaggero del 26 luglio 2010 su pensionamento a 65 anni e Consiglio di Amministrazione. Va precisato che sull’età di pensionamento dei docenti, che comunque va resa uguale per le tre fasce della docenza, l’ANDU non si è ancora espressa ritenendo questo un problema distinto e meno urgente e drammatico rispetto a quello del reclutamento in ruolo che è e rimarrà bloccato. Con la messa a esaurimento del ruolo dei ricercatori e l’introduzione del ricercatore a termine il numero dei precari crescerà a dismisura assieme agli anni di precariato. 

= AGGIORNAMENTO del 21.7.10.

a) “Lo sfascio voluto dalla Gelmini, ‘complice’ il PD”: intervento di Renato Nicolini sul Manifesto del 21 luglio 2010. COMMENTO. Il Manifesto preferisce titolare il duro attacco di Nicolini  alle posizioni del PD definendo il PD complice (e per giunta tra virgolette). In questo modo il Manifesto continua a non volersi arrendere al fatto che il PD (e le sue precedenti ‘versioni’) ha in prima persona elaborato e applicato negli anni la linea di demolizione dell’Università statale: finta autonomia finanziaria e statutaria, svuotamento del CUN, finti concorsi locali, disastroso “3 + 2″. Per quanto riguarda il DDL, il PD l’ha costruito ‘collaborando’ nel 2003 alla stesura della posizione della “lobby trasversale” della confindustriale Treellle, presentando conseguentemente nel 2006 il DDL sull’Agenzia di Valutazione e più recentemente il DDL che anticipa i contenuti di quello governativo, attraverso le dichiarazioni pro-Confindustria del Vice-segretario e quelle ‘incolori’ del Segretario e con gli emendamenti e i comportamenti ‘responsabili’ al Senato.
Per leggere le posizioni e i DDL del PD v. più sotto “Aggiornamento del 25.5.10″.

b) Articolo sugli emendamenti del Relatore al DDL che l’Aula del Senato inizierà a discutere il 22 luglio e voterà entro il 6 agosto 2010.

c) Documento della CGIL contraria alla messa ad esaurimento dei ricercatori e al precariato.

= AGGIORNAMENTO del 18.7.10. Il ministro Gelmini, in una intervista al Corriere della Sera del 17 luglio 2010 (“Gelmini: i  prof universitari vadano prima in pensione”) ha ripreso la proposta del PD (?) di anticipare a 65 anni la pensione dei professori per dare spazio ai giovani. La proposta era stata bocciata dalla Commissione Istruzione del Senato anche da diversi Senatori del PD. In realta’ gia’ nel DDL sembra essere previsto il pensionamento degli Associati a 65 (leggi il commento). Lo ripetiamo, i problemi sono due e DISTINTI: il reclutamento in ruolo dei docenti quando sono ancora veramente giovani (eliminazione del precariato) e l’eta’ della pensione che comunque deve essere uguale per le tre fasce.

Il principale, gravissimo e urgentissimo problema è quello di eliminare il precariato reclutando IN RUOLO i giovani a 30 anni e non a 40 come oggi, o a 50 come avverrebbe con il DDL gia’ approvato in Commissione al Senato: la Maggioranza, con la ‘resa’ dell”Opposizione’, mettendo ad esaurimento il ruolo dei ricercatori e introducendo il ricercatore a tempo determinato, punta in realtà ad aumentare a dismisura  il precariato e a prolungarne notevolmente la durata. Altro che ringiovanimento della docenza! La “gerontocrazia” dei docenti italiani si combatte realmente non con la ‘desertificazione’ ma sbloccando il reclutamento in ruolo (di fatto fermo  da anni) con il bando nei prossimi anni, su specifici fondi nazionali, di almeno 20000 posti di ricercatori di ruolo. Se non si fa questo, tutto il resto è solo demagogia e provocazione. 

= AGGIORNAMENTO del 27.5.10. Il PD, “tenendo conto dell’evoluzione del DDL Gelmini”, si adegua all’impianto del DDL approvato ‘trasversalmente’ dalla Commissione Istruzione del Senato; impianto che peraltro e’ sostanzialmente quello contenuto nel DDL presentato dallo stesso PD prima di quello governativo. Accanto a punti non completamente chiari, e’ invece molto chiaro che il PD non considera docenti gli attuali ricercatori, nonostante quanto previsto dagli Statuti e dalle leggi e nonostante l’attivita’ di piena docenza effettivamente svolta. Il PD infatti prevede che gli attuali ricercatori possano entrare nel “ruolo unico dei docenti universitari, articolato in livelli” solo “se ricercatori da almeno 6 anni e in caso di valutazione positiva dell’attivita’ svolta e conseguimento dell’abilitazione” oppure attraverso “nuovi concorsi”.

= AGGIORNAMENTO del 25.5.10:

a) Il 21 maggio il sen. Giuseppe Valditara, relatore del DDL, sul Sole 24-ore (giornale della Confindustria) ha illustrato i contenuti del DDL approvato dalla Commissione Istruzione del Senato “dopo un attento lavoro SPESSO condiviso con l’opposizione”: i contenuti corrispondono sostanzialmente a quanto ‘dettato’ dalla Confindustria (dal documento TreeLLLe del 2003 alle recenti pesantissime ’spinte’ del Presidente e del Vice-presidente), voluto dalla CRUI e previsto dai DDL del PD (che ha anche ufficialmente apprezzato la linea della Confindustria) e del Governo. Infatti: 1. Gli Atenei diventano ASL, privi i autonomia e democrazia, con un rettore-sovrano assoluto, un CdA (con almeno 3 ‘esterni’ su 11) con pieni poteri e un SA privo di reali funzioni. E, per non lasciare dubbi sul nuovo ‘regime’, è stato introdoto il collegio di disciplina di ateneo, micidiale strumento di ‘controllo’ dei comportamenti dei docenti.   2. Il commissariamento del Sistema degli Atenei con l’ANVUR, secondo un ‘vecchio’ progetto dei DS (DDL Tocci e Modica). 3. Aumento della cooptazione personale (localismo, nepotismo, clientelismo) dopo una inutile abilitazione nazionale. 4. Messa ad esaurimento-emarginazione egli attuali ricercatori di ruolo e loro sostituzione con una nuova figura che aumenta e allunga il precariato. 5. Blocco per anni del reclutamento e degli avanzamenti con espulsione di migliaia di attuali precari anche dopo decenni di attività. E le proteste e le richieste del mondo universitario? Evidentemente valgono molto di più le ‘ragioni’ dei poteri forti.

b) Il 23 maggio il Corriere della Sera ha espresso una qualche insoddisfazione sull’operato della Commissione nell’articolo “Universita’, freno nella riforma alla mossa contro i ‘baroni’”.

c) Il 24 maggio Valditara scrive al Corriere della Sera (“In Senato nessuna retromarcia sulla riforma delle universita’”) rassicurando coloro che hanno ‘commissionato’ la controriforma che demolisce del tutto l’Universita’ pubblica. 

d) Il 24 maggio Mario Pirani ha attaccato duramente la proposta del PD (?) di anticipare a 65 anni la pensione dei professori per dare spazio ai giovani. La proposta e’ stata bocciata al Senato anche da diversi Senatori del PD. I problemi sono due e DISTINTI: il reclutamento in ruolo dei docenti quando sono ancora veramente giovani (eliminazione del precariato) e l’eta’ della pensione che comunque deve essere uguale per le tre fasce.

e) La denuncia di Rino Falcone sulla non autonomia degli Enti di ricerca.  

f)  Su possibili pesanti tagli agli Atenei e agli stipendi dei docenti universitari un articolo sul Manifesto del 25 maggio 2010.

= AGGIORNAMENTO del 20.5.10.  La Commissione Istruzione del Senato ha completato la votazione del DDL che ora sarà discusso e votato dall’Aula. Ecco il testo ‘ricostruito’ con gli emendamenti approvati dalla Commissione (frutto del meritevole lavoro del CIPUR). Gli ultimi articoli (11-15) sono stati discussi e votati nelle sedute del 18 maggio (1a pomeridiana e 2a pomeridiana) e del 19 maggio 2010.

= AGGIORNAMENTO del 18.5.10. Nella seduta notturna del 12.5.10 la Commisisone Istruzione del Senato ha continuato a votare gli emendamenti al DDL. Il testo degli articoli fino al 10 già approvati dalla Commissione è stato ‘ricostruito’ dal CNU.

= AGGIORNAMENTO del 13.5.10:

1) Il Ministro il 13.5.10 è intervenuto alla Commissione Istruzione del Senato dove poi sono intervenuti anche diversi Senatori, tra i quali Vita del PD (v. resoconto della seduta).

2) Il 12.5.10 sono stati approvati dalla stessa Commissione alcuni emendamenti all’art. 9 che riguarda il reclutamento e la progression dei docenti (v. resoconto della seduta). 

3) Marco Meloni, della Segreteria nazionale del PD, in una intervista ha, tra l’altro, dichiarato che occorre “consentire ai ricercatori (strutturati e precari) di avere reali opportunità, con una giusta selezione, di entrare nella docenza”. E ancora: “abbiamo proposto (per gli attuali ricercatori, ndr) già in Senato una prima norma per attivare, a cadenza regolare, per i prossimi 8 anni, concorsi che consentano a tutti coloro i quali supereranno le procedure selettive di entrare nei ruoli di docenza.” Il massimo responsabile del PD del Settore evidentemente non ritiene docenti i ricercatori, a differenza di quanto riconosciuto da quasi tutti gli Statuti e da tante Leggi. Il fatto è che i ricercatori sono già “nei ruoli della docenza” e ad essi vanno ancora ‘solo’ riconosciute le funzioni di professore che stanno già da anni svolgendo. Ribadiamo che per il passaggio da una fascia all’altra (da ricercatore ad associato e da associato a ordinario) va prevista una valutazione nazionale individuale, superata la quale si acquisisce automaticamente e pienamente il nuovo status: i concorsi devono essere invece utilizzati per il reclutamento, cioe’ per assumere in ruolo chi non lo è ancora.

= AGGIORNAMENTO del 10.5.10. Testo del DDL approvato dalla Commissione Istruzione del Senato (‘ricostruito’ dal CNU che ringraziamo). Testo del DDL governativo ‘orginario’ ed emendamenti presentati fino all’art. 8 (devono essere discussi e votati quelli dall’art. 9 al 15). Il DDL dovrebbe essere discusso il 18 maggio 2010 dall’Aula del Senato.

= AGGIORNAMENTO del 6.5.10: i resoconti e gli emendamenti della sedute del 4 (una e due) e del 5 della Commissione Istruzione. La discussione del DDL parlamentare in Aula dovrebbe cominciare il 18 maggio 2010.

= AGGIORNAMENTO del 29.4.10: emendamenti approvati nelle sedute del 27 e 28 aprile della Commissione Istruzione del Senato ed emendamento aggiornato del Relatore sullo Stato giuridico. Resoconti sommari delle sedute del 27 (prima e seconda pomeridiana) e del 28 aprile 2010.

= AGGIORNAMENTO del 27.4.10: Contro la messa ad esaurimento del ruolo dei ricercatori segnaliamo l’intervento di Vincenzo Milanesi “Università. Il governo crea nuovi precari. Il binario morto dei ricercatori” del 27.4.10 e una lettera su Repubblica del 25.4.10.

= AGGIORNAMENTO del 22.4.10: Resoconto della seduta del 21.4.10 della Commissione Istruzione del Senato. Testo degli emendamenti approvati o accantonati. Testo del DDL al quale si riferiscono. Calendario dei lavori da martedì 27 aprile 2010. 

Segnaliamo la Conferenza stampa (audio) del 21.4.10 del PD sul DDL. Il Segretario del PD non vuole “bidoni” e “controriforme”, avanzando “richieste puramente rituali”, come scrive oggi Alessandro Dal lago sul Manifesto.  Evidentemente Bersani non ha letto il DDL presentato dal PD (sostanzialmente uguale a quello del Governo e ‘rispondente’ alle richieste della Confindustria e della CRUI), gli emendamenti presentati dal PD e quelli già approvati dal PD (CdA con almeno 3 o 2 esterni, come ‘dettato’ dalla Confindustria, e Rettore ‘capitano di ventura’, cioè anche esterno all’Ateneo). Però il PD condivide le proteste contro il DDL governativo!

Segnaliamo anche l’intervento di Giliberto Capano su Europa del 22.4.10 e una lettera su Repubblica del 22.4.10 contro la messa ad esaurimento dei ricercatori.

= AGGIORNAMENTO del 21.4.10: Resoconto della seduta del 20.4.10 della Commisione Istruzione. Testo degli emendamenti approvati o accantonati. Testo del DDL al quale si riferiscono. Calendario dei lavori: le sedute previste per mercoledì 21 aprile, alle ore 20,30 e giovedì 22 aprile, alle ore 14,30 non avranno più luogo. Restano invece ferme le sedute di domani mercoledì 21 aprile, alle ore 14,30 e di giovedì 22 aprile, alle ore 8,30.

Segnaliamo l’intervento di Adriano Prosperi su Repubblica del 21.4.10. Prosperi, tra l’altro, scrive: “immettere nel governo dell’Università (come ha confermato ieri la Commissione, ndr) esponenti del mondo della produzione e degli affari è una scimmiottatura“.

= AGGIORNAMENTO del 19.4.10:  segnaliamo il documento dell’Associazione Venti Maggio che propone il ruolo unico della docenza in tre fasce. Su questa stessa tematica ricordiamo la Proposta dell’ANDU. Invitiamo anche a leggere l’intervento di Fulvio Vassallo Palerologo, dell’Università di Palermo, sul disegno del DDL e la rottamazione dei ricercatori.

       Leggendo il resoconto della seduta del 14 aprile 2010 si coglie bene il clima ‘unanime’ che si respira nella Commissione Istruzione del Senato: “la Commissione ha avviato un percorso condiviso da tutte le forze politiche (sen. Giambrone, IDV). “Condivisi” sono stati anche gli emendamenti approvati riguardanti l’art. 1 del DDL.

          Sulla “crociata” della Confindustria per la conquista degli Atenei pubblici invitiamo a legge gli interventi opposti di Alessandro Somma e di Alessandro Schiesaro, consigliere del Ministro.

          Segnaliamo, infine, il (non) intervento di Marco Meloni, responsabile Università e ricerca della Segreteria del PD.