= Stati Generali contro DDL e manovra finanziaria: due articoli sull’Unione Sarda (“Facoltà in agitazione permanente” e “Non ci fermiamo: il ministro cambi i piani“).

= 8.9.10. “I ricercatori bloccano le lezioni”: articolo su Repubblica di Parma.

= Lettera aperta di Giuseppe Gilberto Biondi su Frati: “la demonizzazione che una volgare disinformazione sta producendo sulla Università italiana”.

= ”La protesta parte da Ingegneria: studenti e prof uniti“: articolo su Repoubblica di Parma.

= Su riunione congiunta SA e CdA del 9 luglio 2010.

= L’Assemblea dell’1 luglio 2010 “esprime viva preoccupazione per le conseguenze dell’eventuale approvazione del DDL Gelmini e forte dissenso per i continui tagli imposti al sistema universitario pubblico italiano”.

= “Bloccheremo gli esami”: articolo sulla Nuova Sardegna del 2 luglio 2010.

= Comunicato sull’Assemblea di Ateneo dell’Università degli Studi di Salerno, riunitasi il 15 luglio 2010.

= Comunicato dell’Assemblea di Lingue del 15 luglio 2010.

= Video della manifestazione.

 = Assemblea (400 partecipanti!) dei Docenti di Lettere contro il DDL e la Manovra Finanziaria: sospensione esami e astensione dai compiti didatttici non obbligatori.

= “Ateneo, lezioni ferme per un anno”: articolo sul Corriere del Mezzogiorno di Salerno del 6 luglio 2010.

=Dopo Ingegneria anche le assemblee dei docenti di Lettere e di Farmacia  hanno votato a stragrande maggioranza (64 su 81 a Lettere e 50 su 68 a Farmacia) la sospensione degli esami. A  Lettere la sospensione è ad oggi fissata all’11 luglio e a Farmacia al 18 luglio. Il giorno 8 si terrà un’assemblea dei docenti delle tre  facoltà per decidere come proseguire nell’azione di protesta.
La mozione di Lettere, la mozione di Farmacia e un articolo  sul Corriere del Mezzogiorno.

= Documento del 24 giugno 2010 dei Docenti di Ingegneria: contro DDL e Manovra finanziaria sospensione degli esami.

= Dopo il Politecnico anche l’Universtà sospensione esami: documento dell’Assemblea di Ateneo, documento da leggere nelle sedute di laurea e articolo sul Corriere del Mezzogiorno e articolo su Repubblica di Bari del 10 luglio 2010.

= “Università dilaga la protesta al Politecnico esami bloccati”: articolo su Repubblica di Bari del 2 luglio 2010.  ”La protesta non si ferma”: articolo sulla Gazzetta del Mezzogiorno del 2 luglio 2010.

= I Ricercatori pugliesi contro la Manovra finanziaria e il DDL, per l’adesione alla Giornata nazionale di protesta dell’1 luglio e per la sospesione di ogni attività didattica fino al 15 luglio. Un articolo su Repubblica di Bari e un articolo (“Politecnico, Senato accademico solidale con i ricercatori”) sulla Gazzetta del Mezzogiorno del 26 giugno 2010.

= Iniziative per la Settimana nazionale contro il DDL al Senato.

= Le proposte e le iniziative del Coordinamento Unico dell’Ateneo: documento del 27 luglio 2010.

= Costituzione del Coordinamento docenti-studenti dell’Ateneo catanese: documento.

= Comunicato Assemblea di Ateneo del 9 luglio 2010: contro DDL e Manovra finanziaria astesione dai compiti non obbligatori e coordinamento.

= Nuova Assemblea venerdi’ 9 luglio per nuove iniziative ”per impedire l’imminente conversione in legge sia del DDL sulla riforma universitaria che confina ad una posizione sempre più marginale il ruolo della ricerca, sia del decreto correttivo di finanza pubblica che penalizza in modo permanente carriere e livelli retributivi e pensionistici dei docenti universitari.”

= Lettera gli studenti.

= L’1 luglio alle 17 Assemblea d’Ateneo dei Docenti Universitari della Università di Catania:

“In ottemperanza alle iniziative promosse congiuntamente dalle Organizzazioni sindacali della docenza universitaria, come riportato nel comunicato allegato, è convocata l’Assemblea generale dei Docenti dell’Ateneo di Catania presso l’Aula Magna del Dipartimento di Fisica ed Astronomia sito alla Cittadella Universitaria, Via S. Sofia, 64 alle ore 17.00 di Giovedì 01.07.2010 con all’ordine del giorno.
- Iniquità e disparità di trattamento rispetto alle categorie non contrattualizzate dello Stato dei docenti universitari con gravi ripercussioni sulla carriera giuridica ed economica,trattamento pensionistico incluso, di tutte le fasce docenti.
- Iniziative di contrasto a sostegno della richiesta di modifiche delle ingiuste penalizzazioni contemplate dalla manovra finanziaria.”

= Protesta a Scienze contro il DDL e la Manovra finanziaria. Articolo sulla Sicilia.

= Documento dei ricercatori (18.5.10).

= Documento dei ricercatori.

= Si comunica che il giorno 18 Maggio alle ore 11 presso l’aula L1 -Palazzo San Tommaso, P.za del Lino
si terrà una assemblea dei ricercatori dell’Università di Pavia, nell’ambito della settimana di mobilitazione nazionale
contro il DdL 1905 sul riassetto del sistema universitario e contro i tagli al finanziamento del comparto università.
Tutti gli interessati sono invitati a partecipare.
Cordiali saluti, Pietro Galinetto (rappresentante dei ricercatori in Senato Accademico)

= Comunicato stampa sull’Assemblea di Ateneo del 20 luglio 2010: protesta contro DDL e Manovra finanziaria.

= Mozione dell’Assemblea di Scienze del 16 luglio 2010: contro DDL e Manovra finanziaria verso il blocco degli esami autunnali.

= Delibera del 13 luglio 2010 del Senato accademico: con i Ricercatori e contro la Manovra finanziaria.

= Documento di Sintesi dell’Assemblea di Ateneo dei Ricercatori del 5 luglio 2010.

= Protesta dei ricercatori: nella Facoltà di Lettere congelata la programmazione didattica per il prossimo anno accademico. Su questa protesta segnaliamo un articolo del 30.4.10.

= Mozione del Senato Accademico del Politecnico contro il DDL.

= Mozione del Coordinamento dei Ricercatori (strutturati e non) del Politecnico di Milano in merito alle parti del DDL 1905 relative al reclutamento di ricercatori e professori.

= “Stati Generali” alla Bicocca il 17 giugno 2010 contro DDL e Manovra finanziaria.

= Segnaliamo un articolo sulla protesta dei ricercatori su Repubblica di Milano del 29.4.10 .

=  Sociologia Bicocca. “Piena contrarietà al DDL” e contro la messa ad esaurimento dei ricercatori: Mozione del Consiglio di Facoltà di Sociologia del 22 aprile 2010 Università degli Studi di Milano Bicocca.

= Formazione Bicocca. Anche Ordinari e Associati solo compiti istituzionali. Documento approvato il 16 aprile 2010 dal CdF di Scienze della Formazione della Università Milano Bicocca.

= L’1 luglio occupazione simbolica del Rettorato in via Università, 4 dalle ore 9 alle ore 12.

= Lettera aperta di 33 Componenti del CUN al Rettore contro la “indebita e spiacevole pressione nei confronti dei ricercatori che hanno legittimamente espresso l’intendimento di non accettare l’affidamento dei corsi per il prossimo anno accademico” da parte del Senato Accademico.

= Iniziative per la Settimana nazionale di mobilitazione contro il DDL: articolo su Repubblica di Bologna del 15.5.10.

= Federico Orlando su Frati: intervento su Europa del 15 luglio 2010.

= Frati ora con la protesta.

= Documento dell’Assemblea dei Profesori di Scienze di Tor Vergata contro DDL e Manovra finanziaria.

 = Su Frati: un commento di Francesco Musacchia.

= Su Frati: “Carte in regola per la meritocrazia” di Gian Antonio Stella sul Corriere della Sera del 7 luglio 2010.

= I ricercatori della Sapienza rispondono al Rettore.

= “Il rettore Frati:  Ricercatori fannulloni, a settembre taglierò i rami secchi” (articolo su Repubblica di Roma del 7 luglio 2010).  “Ne licenzio quattrocento” (articolo sul Corriere della sera del 7 luglio 20109.

= Un video sulla protesta di Lettere.

= Mozione dell’Assemblea di Roma Tor Vergata: l’Assemblea, contro DDL e Manovra, aderisce alla Settimana nazionale di mobilitazione.

= Delibera del CdF di Lettere della Sapienza del 2 luglio 2010 che rinvia gli esami a dopo il 9 luglio 2010.

= “Contro i tagli occupato il Rettorato”: articolo sul Corriere della Sera di Roma e articolo sul Messaggero del 2 luglio 2010. 

= l’1 luglio alle 10 Assemblea pubblica Università La Sapienza nella Scalinata del Rettorato di Fronte alla Minerva (v. volantino).

= Delibera del 22 giugno 2010 del Senato Accademico di Roma 1 contro  la Manovra finanziaria.

= Documento su Manovra Finanziaria e DDL il CdF della Facoltà di Lettere della Sapienza Università di Roma.

= Documento dell’Assemblea delle Facoltà riunite dell’area

umanistica di “Sapienza” Università di Roma (Facoltà di Filosofia, Facoltà di Lettere e Filosofia, Facoltà di Scienze Umanistiche, Facoltà di Studi Orientali, Scuola Speciale per Archivisti e Bibliotecari):

= La Mozione dell’Assemblea Generale di Roma 1 del 18 maggio 2010.

= La protesta contro il DDL approvato al Senato (ANDU di Roma).

= IL 18 MAGGIO alle 10.30 ASSEMBLEA NELL’AULA MAGNA. Comunicato: “Facendo seguito alle indicazioni delle Organizzazioni universitarie (ADI, ADU, AND, ANDU, APU, CIPUR-CONFSAL, CISAL, CNRU, CNU, CONFSAL-Cisapuni, FLC-CGIL, LINK-Coordinamento Universitario, SNALS-Docenti Università, SUN, UGL-Università e Ricerca, UILPA-UR) contenute nei comunicati del 9 e del 28 aprile u.s., nel quadro della settimana di mobilitazione contro il DDL Gelmini prevista dal 17 maggio al 22 maggio 2010, è stata indetta, di concerto con tutte le Organizzazioni, un’Assemblea di Ateneo per martedì 18 maggio 2010 in Aula Magna dalle ore 10.30 alle ore 13. All’assemblea sono chiamate a partecipare tutte le componenti universitarie: studenti, precari, personale tecnico-amministrativo, docenti.  Si prega di dare la massima diffusione a questa comunicazione.Alessandra Ciattini (ANDU), Marco Merafina (CNRU)”

 = Documento della Facoltà di Scienze Umanistiche dell’Università di Roma “La Sapienza”

= Documento dell’Assemblea nazionale dei ricercatori a Roma il 15 aprile 2010.

= Documento del 13.4.10 dell’Assemblea tenutasi a Scienze di Roma 2.

= Documento del 12.4.10 dei Ricercatori dell’Area Umanistica della Sapienza.

= Su Frati. “Da che pulpito predica Fra’ Luigi”: intervento di Mauro Barberis sul Secolo XIX dell’11 luglio 2010.

= “I professori con i ricercatori”: articolo su Repubblica di genova del 19.6.10.

= Mozione del CdF di Scienze del 27.5.10 contro il DDL.

= Articolo del 6 maggio 2010 su Repubblica di Genova.

= Articolo del 14 aprile 2010 su “la mobilitazione di allarga: anche i professori in campo”.
= Articolo del 13 aprile 2010 su “l’ateneo rischia il blocco”.

= Documento del Senato Accademico del 27 luglio 2010: varie iniziative di protesta.

= Rettore contro la CRUI: la CRUI “a detta del rettore Zaccaria, (è) ’rea’ di aver dato fiducia a 360 gradi al disegno di legge Gelmini e alla manovra correttiva che ‘rischia di dare il colpo di grazia all’istruzione e alla ricerca” (dall’ articolo “Bo, il rettore al megafono ‘La protesta continuerà’”, sul Corriere del Veneto del 2010 luglio 2010). Sulla protesta a Padova un ampio articolo sul Sole 24-ore on-line.

=Mozione del Consiglio della Facoltà di Ingegneria del 15 luglio 2010: 

• delibera di sospendere i Manifesti degli Studi già approvati nella seduta del 29 aprile 2010;
• chiede il rinvio delle pre-immatricolazioni a una data successiva al Consiglio di Facoltà che sarà convocato in seduta straordinaria all’inizio di settembre;
• chiede l’abolizione delle prove di accesso già calendarizzate;
• chiede di ritardare l’inizio delle lezioni del nuovo Anno Accademico;

= Mozione del Consiglio della Facoltà di Lettere approvata il 14 luglio 2010: contro il nuovo CdA (“si pensi alle ASL”), contro “l’eliminazione della III fascia docente” e “la creazione di un’ulteriore figura di precario” e contro la CRUI (“La Facoltà ritiene inoltre che l’attuale posizione della CRUI a totale difesa del DDL sia inaccettabile, mostri l’interesse della maggioranza dei rettori per l’aumento di poteri che il testo prevede per loro e rischi di far supporre momenti di scambio col Ministero tra appoggio al DDL 1905 da un lato e finanziamenti mirati e valutazioni diversificate sul merito e sui bilanci dall’altro.”).

= Lettera del Rettore sui ricercatori: “il ruolo dei ricercatori universitari è venuto sempre più decisamente assumendo la connotazione di una autentica e reale “terza fascia” della docenza universitaria”.  

== Mozione del CdF di Lettere: “piena opposizione al disegno di legge”.

== A tutto il Personale dell’Ateneo

           Nell’ambito della giornata nazionale di protesta contro il DdL Gelmini prevista per il 18 maggio, i ricercatori, gli assegnisti, i post. dott e i dottorandi hanno organizzato un sit in di incontro e di esposizione pubblica delle loro ragioni nello spazio antistante al Palazzo del Bo inVia 8 febbraio.
       Quindi: martedì 18 maggio dalle ore 10.00 di fronte al BO’ … parleremo dell’Università che vorremmo.
       Il tema che ci siamo dati riguarda la bicicletta…nel senso che saremmo stanchi di pedalare.
       Se venite ci farebbe veramente piacere; vi aspettiamo.Il coordinamento dei ricercatori strutturati e non dell’Ateneo di Padova
 

== Comunicato sull’Assemblea dell Ateneo di Padova del 26 aprile 2010.  

======= 26 aprile 2029 ASSEMBLEA DI ATENEO: ”Ai Professori, ai Ricercatori e agli Studenti dell’Università di Padova             

 Lunedì 26 aprile 2010 alle ore 10.30 nell’Aula Nievo del Bo’    si terrà un’              

             

ASSEMBLEA DI ATENEO           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

per discutere sul Disegno di Legge governativo riguardante il governo degli Atenei, il reclutamento e la carriera dei Docenti, il diritto allo studio. 

 - Parteciperà Nunzio Miraglia – coordinatore nazionale dell’ANDU             

  - E’ stato invitato il Rettore                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Interverranno inoltre:   

 - Paolo Manzini – vice-presidente nazionale del CIPUR                 

 - Fabio Grigenti – Coordinamento ricercatori non-strutturati e strutturati Università di Padova       

          

 - Gianluca Pozza – Sindacato degli Studenti        

                            (L’Assemblea è promossa dall’ANDU di Padova)       

         

========         

= Documento dell’Assemblea del 12 aprile 2010 dei Ricercatori di Padova e articolo del 13 aprile 2010.           

        

  

       

  

      

  

 

     

  

 

    

  

   

  

  

  

 

 

  

= Contro la messa ad esaurimento del ruolo dei ricercatori: un intervento di Franco Frabboni, “Università povera e nuda”) sull’Unità dell’Emilia-Romagna del 6 luglio 2010.

= “Guerra contro la Gelmini. ‘Le lezioni non partono’”: articolo su Repubblica di Bologna del 3 luglio 2010.

= Iniziative per la Settimana nazionale di mobilitazione contro il DDL approvato al Senato.

= Invitiamo a leggere l’articolo sulla protesta dei ricercatori dell’11 aprile 2010 sul Corriere di Bologna.

= “‘No ai tagli’, stop agli esami alla Federico II”: articolo sul Mattino di Napoli del 5 luglio 2010.

= “Università, s’allarga la protesta”: articolo sulla Repubblica di Napoli del 2 luglio 2010. SUN: “Rivolta dei prof, ora esami a rischio”: articolo sul Giornale di Napoli del 2 luglio 2010.

= Il 29 giugno il CdF di Psicologia del SUN ha deliberato di sospendere gli esami per il mese di luglio. Il 28 giugno 2010 i Professori e i Ricercatori di Ingegneria del SUN di Napoli confermano la protesta e aderiscono alla Settimana nazionale di mobilitazione. Intervista al Rettore: “Le sedute di laurea si faranno, poi a rischio anche i corsi a Psicologia, Lettere, Studi politici, Ingegneria e Medicina”.

= Professori e ricercatori di Ingegneria del SUN di Napoli sospendono gli esami.

= Si segnala l’articolo “Ricercatori in agitazione: lezioni a richio” sul Mattino del 6 aprile 2010.

= AGGIORNAMENTO del 21.7.10. Università verso il rinvio dell’inizio dell’anno accademico: articolo su Repubblica di Torino del 20 luglio 2010.

= AGGIORNAMENTO del 16.7.10. Politecnico: il 13 luglio i Consigli congiunti delle Facoltà di Architettura 1 e 2 del Politecnico di Torino hanno approvato all’unanimità una mozione in cui si dichiara che, al momento, data la dichiarata indisponibilità alla didattica dei ricercatori, i pensionamenti e la volontà di associati e ordinari di NON sostituire i corsi lasciati vacanti, è seriamente compromesso l’avvio dell’anno accademico prossimo.  Se non ci saranno adeguate risposte alle richieste i corsi potrebbero non partire, in particolare i primi anni delle triennali e delle lauree magistrali  (da Annalisa Dameri).

= AGGIORNAMENTO del 26.6.10. “In difesa dell’Università”: sottoscrizione di un Appello (su Repubblica di Torino del 26.6.10).

= AGGIORNAMENTO del 21.6.10: “Ora anche i professori dell’Università scendono in campo contro il disegno di legge” (articolo su Repubblica di Torino).

= AGGIORNAMENTO del 4.5.10: Mozione dei Ricercatori delle Facoltà di Ingegneria I, III e IV. Dichiarazione di indisponibilità dei ricercatori delle Facoltà I e II di Architettura. La protesta in Rettorato: articoli sulla Stampa e su Repubblica di Torino.

=============

== 20 APRILE 2010 ASSEMBLEA DEGLI ATENEI PIEMONTESI

“Ai professori, ai ricercatori, ai precari e agli studenti degli atenei  piemontesi

Politecnico di Torino – Università di Torino – Università del Piemonte orientale

ASSEMBLEA DEGLI ATENEI PIEMONTESI

Martedì 20 aprile 2010 ore 12,30

Sala del Consiglio – sede centrale del  Politecnico di Torino, corso Duca degli Abruzzi 24

 Per discutere su:

1. DDL del Governo sull’Università anche alla luce degli emendamenti presentati al Senato

2. Iniziative

Sono previsti interventi di:
Nunzio Miraglia, coordinatore nazionale ANDU
Alessandro Ferretti, coordinamento ricercatori UNITO
Alessandra Algostino, FLC-CGIL

Assemblea promossa dall’ANDU diTorino”

== I ricercatori del Politecnico: articolo del 13.4.10 su Repubblica di Torino.

== La protesta dei ricercatori e non solo: articoli del 10.4.10 Stampa di Torino e Repubblica di Torino.

== Il 9 aprile 2010 PRESIDIO per il ritiro del DDL governativo.

= La Facoltà di Architettura a settembre non riaprirà: articoli del 24.6.10 su Repubblica di Firenze e sulla Nazione.

= Architettura sospende la programmazione. Gli articoli su Repubblica di Firenze , sul Giornale della Toscana e sul Corriere Fiorentino.

== Martedì 18 aprile ASSEMBLEA AL RETTORATO dalle 10,30 alle 14.

== Giudice del Lavoro ordina “il mantenimento in servizio” di un tecnico-laureato equiparato a ricercatore.

= = La protesta di Ricercatori e la preoccupazione del Rettore.

== Documento dell’Assemblea dei Ricercatori di Scienze contro la messa ad esaurimento.

== Articolo del 14.4.10 della Nazione sul Piano di risanamento dell’Ateneo.

== Parere dell’Ufficio Legale dell’Università di Siena:  (conclusione)”non applicabilità dell’art. 22 ai ricercatori”.

= Mozione del Consiglio di Facoltà di Medicina del 27 luglio 2010: contro il DDL e la Manovra finanziaria.

=Esami senza toga a Medicina: articolo del Giornale di Sicilia del 25 luglio 2010.

= Esami in strada: articolo su Repubblica di Palermo del 20 luglio 2010.

= Mozione del Consiglio della Facoltà di Ingegneria del 19 luglio 2010: il CdF “prende atto che l’attuale grado di copertura delle materie – in conseguenza delle mancate disponibilità dei docenti in relazione allo stato di agitazione in atto – non consente il regolare avvio delle attività didattiche secondo il calendario didattico approvato.”  Sulle queste decisioni un articolo del Giornale di Sicilia del 24 luglio 2010.

= Documento del Senato Accademico del 13 luglio 2010 contro DDL e Manovra finanziaria.

= Protesta nelle sedute di laurea: articolo su Repubblica di Palermo del 10 luglio 2010.

= A Farmacia l’Assemblea di Facoltà del 29 luglio 2010 ha deciso l’astensione dagli Organi: il 5 luglio al Consiglio di Facoltà sul Manifesto degli Studi sono andati 13 su 79 commponenti!

 = Dall’Assemblea Generale di Ateneo dell’1 luglio 2010: Comunicato Stampa.

= Documento sul DDL del Consiglio del Dipartimento Studi su Politica, Diritto, Società.

= Mozione del C.d.F di Scienze politiche del 29 giugno 2010.

= I Ricercatori di Agraria si astengono per il ritiro del DDL e profonde modifiche alla Manovra finanziaria.

= Mozione dell’Assemblea Generale di Ateneo del 23 giugno 2010 indetta da ANDU, FLC-CGIL, CIPUR-CONFSAL, CISL-UNIVERSITA’, CNRU, CNU, SNALS-Docenti, UDU, UILPA-UR.

= Gli Assegnisti contro il DDL e la cancellazione degli attuali assegnisti si astengono dalla didattica. Un APPELLO agli Assegnisti degli altri Atenei.

= Mercoledì 23 giugno 2010 alle 10 nell’Aula del Consiglio di Ingegneria ASSEMBLEA GENERALE DI ATENEO contro il DDL e la Manovra finanziaria.

= Il CdF di Architettura contro il DDL e la Manovra Finanziaria.

= CONFERENZA STAMPA (v. anche documento) LUNEDI’ 14 GIUGNO ALLE 9:30 nell’AULA 7 DEL DIPARTIMENTO DI MATEMATICA ED INFORMATICA VIA ARCHIRAFI 34 SI TERRA’ UNA CONFERENZA STAMPA ALLA QUALE PARTECIPERANNO LE FACOLTA’ IN MOBILITAZIONE DELL’UNIVERSITA’ DI PALERMO. SEGUE IL TESTO DEL COMUNICATO STAMPA: A RISCHIO IL PROSSIMO ANNO ACCADEMICO ALL’UNIVERSITÀ DI PALERMOLA CRESCENTE ADESIONE ALLA PROTESTA CONTRO LA RIFORMA GELMINI-TREMONTI DELL’UNIVERSITÀ E I TAGLI PREVISTI DALLA FINANZIARIA CHE COLPISCONO ULTERIORMENTE DIDATTICA E RICERCA METTONO IN GINOCCHIO L’UNIVERSITÀ DI PALERMO E RISCHIANO DI FAR SALTARE IL PROSSIMO ANNO ACCADEMICO. I PROFESSORI E I RICERCATORI NON GARANTISCONO PIÙ GLI INSEGNAMENTI AGGIUNTIVI RISPETTO AI DOVERI DIDATTICI FISSATI DALLA LEGGE. PIÙ DELLA METÀ DEI CORSI DI LAUREA IN PERICOLO IN TUTTE LE FACOLTÀ.

= CdF Scienze della Formazione: Professori e Ricercatori si astengono contro DDl e Manovra Finanziaria.

= Documento di Fulvio Vassallo su DDL e manovra finanziaria.

= I risultati dell’Assemblea di Ateneo del 28 maggio 2010.

= Documento dell’Assemblea dei docenti di Lettere del 26 maggio 2010.

= “Università, ricercatori sul piede di guerra”, articolo di Delia Parrinello sul Giornale di Sicilia del 26 maggio 2010.

= 28 maggio 2010 ASSEMBLEA DI ATENEO:

Ai Professori, ai Ricercatori, ai Precari, ai Tecnico-amministrativi e agli Studenti

Venerdì 28 maggio 2010 alle ore 10 a Lettere nell’Aula Magna

Assemblea di Ateneo di tutte le componenti

per discutere su:

1. DDL approvato dalla Commissione Istruzione del Senato e che sara’ discusso a giorni dall’Aula del Senato (sarà distribuito il testo del DDL approvato);

2. ulteriori iniziative.

ANDU, CIPUR-CONFSAL, CISL-Università, CNRU, CNU, Coordinamento dell’Ateneo, FLC-CGIL, SNALS-Docenti Università, UILPA-UR di Palermo

= Preside di Lettere: verso il blocco delle iscrizioni.

= L’Assemblea di Lettere del 20 maggio 2010 al Preside, al Rettore e al Senato Accademico.

= Documento dell’Assemblea di Ateneo del 18.5.10 al Rettorato.

= Sulla Settimana nazionale di mobilitazione contro il DDL: articolo su Repubblica di Palermo del 15.5.10.

= Documenti del Coordinamento dell’Ateneo in vista della Settimana (17-22 maggio) nazionale di mobilitazione : 1. Depliant da riprodurre e distribuire agli studenti; 2. Documento di analisi del DDL e proposte.

=  Nell’ambito della Settimana (17-22 maggio) nazionale di mobilitazione  indetta dalle Organizzazioni e dalle Associazioni universitarie contro il DDL in corso di approvazione (v. documento unitario)

e’ convocata per martedi’ 18 maggio 2010 alle ore 10.30

l’Assemblea di Ateneo di tutte le componenti al Rettorato nell’Aula delle Capriate.

ANDU, CIPUR-CONFSAL, CISL-Università, CNRU, CNU, FLC-CGIL, SNALS-Docenti Università, UILPA-UR di Palermo

= RISPOSTA DEL RETTORE alla “Lettera Aperta” (per il testo della Lettera e per i commenti v. più sotto). 

= COMUNICATO sull’Assemblea di Ateneo del 5 maggio 2010.

= LETTERA APERTA contro la proroga delle cariche accademiche. Cliccando su “LETTERA APERTA” si potranno leggere anche i commenti di Mario Serio, Francesco di Quarto e Daniela Piazzese.

= IMPORTANTE. Il 29.4.10 il Senato Accademico , esercitando il proprio ruolo di Organo politico competente in materia, ha deciso, su proposta del Rettore (v. più sotto il comunicato del 21.4.1o ), la sospensione del prepensionamento dei ricercatori dell’Università di Palermo. Su questa questione invitiamo a leggere un intervento di Marco Pirrone e Fulvio Vassallo.

= La protesta dei ricercatori: un articolo del 24.4.10 su Repubblica di Palermo.

= Comunicato sull’incontro del 21.4.10 dell’ANDU con il Rettore. Verso la sospensione del prepensionamento dei ricercatori dell’Università di Palermo: le dichiarazioni del Rettore. Le richieste dell’ANDU. Nel comunicato anche la posizione del SA sulle proteste dei ricercatori e sul DDL governativo.

===

5 MAGGIO 2010 ASSEMBLEA DI ATENEO

“Ai Docenti, ai Ricercatori precari, ai Tecnico-amministrativi e agli Studenti
Mercoledi’ 5 maggio 2010 alle ore 16 nell’Aula del Consiglio della Facoltà di Ingegneria
si terrà una ASSEMBLEA DI ATENEO
per discutere su:
1. DDL governativo sull’Universita’ anche alla luce degli emendamenti
approvati al Senato.
2. Situazione dell’Ateneo
All’Assemblea partecipera’ il Rettore

(promossa dall’ANDU sulla base di quanto deciso dall’Assemblea di Ateneo del 25 marzo 2010)”

=========

=Documento dei ricercatori della Facoltà di Medicina.

= Articolo del 15.4.10 su Repubblica di Palermo.

= Delibera dell’8.4.10 del CdF di Lettere contro il DDL

1. DALL’ASSEMBLEA DI ATENEO DEL 25.3.10 E RETTORE

2. A INGEGNERIA (CdF e Ricercatori)

3. A LETTERE (Ricercatori)

=================

1. DALL’ASSEMBLEA DI ATENEO DEL 25.3.10 E RETTORE

Giovedi’ 25 marzo 2010 alle ore 15.30 nell’Aula del Consiglio della Facolta’ di Ingegneria
si è tenuta l’ASSEMBLEA DI ATENEO dei Docenti
aperta ai ricercatori precari, ai tecnico-amministrativi e agli studenti che ha approvato il seguente comunicato:

“ Contro il DDL governativo occorre che il mondo universitario esprima una ampia, forte e unitaria protesta che riesca anche ad informare e coinvolgere l’opinione pubblica.
In questa direzione si chiede a tutti gli Organismi dell’Ateneo (Rettore, Senato Accademico, Consiglio di Amministrazione, Consigli di Facoltà, di Dipartimento e di Corso di Laurea) di pronunciarsi sul DDL governativo.
Si invita a convocare in tutte le Facoltà Assemblee aperta a tutti le componenti.
Si chiede ai professori e ai ricercatori di decidere, come forma di protesta, di dare la propria indisponibilità a ricoprire incarichi aggiuntivi rispetto ai compiti istituzionali previsti dalla legge.
Si chiede inoltre al Rettore di promuovere e/o partecipare ad un’Assemblea di Ateneo di tutte le componenti per discutere sul DDL governativo e sulla situazione dell’Ateneo.”

Il Rettore ha già aderito alla richiesta contenuta nel Comunicato approvato dell’Assemblea di Ateneo del 25 marzo 2010 (“Si chiede inoltre al Rettore di promuovere e/o partecipare ad un’Assemblea di Ateneo di tutte le componenti per discutere sul DDL governativo e sulla situazione dell’Ateneo”) dichiarandosi disponibile a partecipare ad un’Assemblea di Ateneo la cui data sara’ concordata e comunicata subito dopo Pasqua.

======

2. A INGEGNERIA (CdF e Ricercatori)

== Mozione approvata dal Consiglio della Facoltà di Ingegneria nella seduta del 29 marzo 2010

Il Consiglio della Facoltà di Ingegneria dell’Università di Palermo, pur ritenendo necessario ed ormai improcrastinabile un riordino organico dell’impianto normativo del sistema universitario nazionale, individua tuttavia nel DdL 1905 attualmente in discussione al Senato della Repubblica una serie di rilevanti criticità.

In particolare, il DdL in questione, accanto ad alcuni punti in linea di principio condivisibili, presenta numerosi elementi assolutamente incompatibili con il funzionamento ottimale del sistema universitario nel suo complesso. Tra questi vale la pena menzionare esplicitamente:

· il completo stravolgimento della Governance degli Atenei, affidata quasi completamente alla figura del Rettore, i cui poteri vengono ulteriormente rafforzati rispetto a quelli di cui dispone attualmente, ed ad un nuovo Consiglio di Amministrazione, una parte cospicua dei cui membri è prescritto non appartenga ai ruoli universitari;

· il contemporaneo indebolimento di organi politici di rappresentanza del corpo accademico, quale l’attuale Senato Accademico;

· l’abnorme incremento del carico didattico degli attuali ricercatori a tempo indeterminato, il cui ruolo viene peraltro messo in esaurimento, senza alcun adeguato riconoscimento dei mutati compiti istituzionali;

· la forma stessa del DdL che, essendo un Disegno di Legge Delega, sottrae alla dibattito parlamentare importanti passaggi attribuendo al Governo compiti legislativi del tutto impropri;

· la chiara tendenza a disegnare un sistema universitario nazionale ad almeno “due velocità”, con la maggior parte degli Atenei relegati ad un ruolo marginale (e la quasi totalità di quelli del Mezzogiorno d’Italia certamente tra questi, principalmente per la debolezza del contesto produttivo di riferimento).

Accanto a questi elementi di criticità (e ai numerosi altri, più “tecnici”, qui non richiamati per brevità), rimane il problema più rilevante: il sotto-finanziamento del sistema universitario, già decisamente in atto prima dell’emanazione del DL 133/2008 e da tale decreto reso ancora più drammatico, con penalizzazioni insostenibili per gli Atenei. Non è pensabile avviare l’ennesima riforma del sistema universitario “senza oneri aggiuntivi per il bilancio”, perché in nessun paese evoluto le risorse destinate al sistema della ricerca e dell’istruzione superiore sono esigue come in Italia.

In considerazione dell’importanza dell’intervento legislativo in corso, questo Consiglio di Facoltà chiede al Senato Accademico dell’Università di Palermo:

• di esprimere una chiara posizione nei confronti dei contenuti del DdL 1905;

• di farsi promotore di un’Assemblea di Ateneo dalla quale possa emergere con chiarezza il giudizio dell’intera Università di Palermo sul DdL 1905, anche per valutare l’eventuale richiesta di una sospensione del suo iter legislativo.

E’ indispensabile infatti consentire, prima dell’eventuale approvazione del DdL, un confronto con la base del mondo accademico nel merito dei singoli aspetti in esso contenuti, per arrivare a quella riforma organica e condivisa che tutti i docenti universitari auspicano e intendono sostenere con il massimo senso di responsabilità.

Vogliamo un’Università che si confronti con obiettivi di eccellenza nella didattica e nella ricerca, sottoposta in ogni ambito di attività a processi di valutazione attenti ed equilibrati, in cui la libertà dei docenti e la non-misurabilità immediata dei risultati della ricerca non costituiscano alibi per sottrarsi ad un impegno primario e totalizzante nello svolgimento dei compiti istituzionali di ciascuno. Tutto questo però non può realizzarsi senza che sia invertita la tendenza alla sottrazione di risorse economiche all’università e se chi ha responsabilità politico-istituzionali non comprende e sostiene l’importanza dell’investimento in Ricerca e Sviluppo per una crescita economica e culturale degna del ruolo che l’Italia può svolgere in ambito internazionale.

== Comunicazione dei Ricercatori al Consiglio della Facoltà di Ingegneria nella seduta del 29 marzo 2010

“Gentili consiglieri,

desidero comunicarvi l’avvio di un’azione di protesta che intende esprimere il disagio sofferto a causa dei gravi provvedimenti intrapresi dal Governo riguardanti:

• la riduzione progressiva dei fondi destinati alla ricerca e alla didattica che impongono tagli economici così drastici da produrre, nel giro di pochi anni, effetti devastanti sul funzionamento del sistema universitario pubblico e sulla entità del turn-over;
• alcuni passaggi del DDL Gelmini sull’Università ed alcuni emendamenti proposti su di esso in merito, tra l’altro, al reclutamento, le progressioni di carriera, le funzioni del personale accademico e il significativo aumento di carico didattico per i ricercatori a cui non corrisponde nessun reale riconoscimento;
• la chiara tendenza ad una differenziazione netta degli Atenei suddivisi, con modalità discutibili, in pochi centri di eccellenza e molte semplici scuole volte ad erogare esclusivamente attività didattica.

Si vuole, inoltre, esprimere il forte disagio per una politica che invece di rilanciare la figura del ricercatore universitario al fine di farne uno dei perni essenziali della capacità di innovazione del paese tramite un adeguato sistema di incentivi, finanziamenti alla ricerca e valutazione delle prestazioni, sembra avviata a svilirne definitivamente la figura trasformandolo in una sorta di professore aggregato ad esaurimento a basso costo.

La forma di protesta che si intende attivare è la rinuncia a ricoprire ogni incarico didattico aggiuntivo o diverso rispetto a quanto previsto dall’art. 32 del D.P.R. 382/80 nel prossimo A.A.; forma di protesta a cui hanno aderito, sino ad ora, circa 65 ricercatori della Facoltà di Ingegneria.

Si auspica fortemente che i professori di I e II Fascia possano anch’essi condividere le ragioni del disagio e aderire a tale forma di protesta.

Chiediamo pertanto al CdF di riflettere su quanto detto, durante il punto all’OdG sull’Offerta Formativa.”

=====

3. A LETTERE (Ricercatori)

“L’assemblea dei ricercatori della Facoltà di Lettere e Filosofia, riunitasi lunedì 29 marzo 2010 alle ore 10.00 presso la Biblioteca dei saperi umanistici, ritiene che, a distanza di più di un anno dall’ultima mobilitazione contro la legge 133 e tutte le ulteriori disposizioni legislative o di indirizzo politico fin qui prodotte dal Governo per la trasformazione dell’Università, le ragioni di quella protesta non solo non siano venute meno, ma anzi risultino rafforzate alla luce delle questioni poste dal DDL 1905, di cui a breve è prevista la discussione alle Camere, e dagli emendamenti al testo del DDL predisposti dal relatore On. Senatore Valditara (oltre che dalla prima fase di sperimentazione dell’offerta didattica prevista dalla 270).

Teniamo a precisare che i problemi sollevati dalle norme oggetto della nostra mobilitazione, come si vedrà dal prosieguo del documento, riguardano l’intera natura dell’Università e tutte le fasce della docenza.

E tuttavia non possiamo preliminarmente non denunciare i guasti che questa legge compie ai danni dei ricercatori, che di fatto risultano essere la componente più colpita dal disegno di legge.

Il DDL e gli emendamenti approvati in commissione danneggiano infatti gravemente, se non definitivamente, la categoria dei ricercatori, indebolita negli anni dalla spesso forzosa e ambigua interpretazione del suo status giuridico e già maltrattata dai precedenti interventi legislativi:

- ne fanno una fascia ad esaurimento chiudendo di fatto le possibilità di avanzamento di carriera (già compromesse dai tagli della legge 133 e in prospettiva, nel disegno di legge, ulteriormente precluse dalla ‘concorrenza’ dei ricercatori a tempo determinato che avranno conseguito l’abilitazione nazionale, la cui assunzione sarà assai meno onerosa per i dissestati bilanci degli atenei, nonché da altre disposizioni del DDL – come ad esempio l’emendamento che prevede che almeno uno su tre dei posti di professore di prima e di seconda fascia disponibili sia coperto da professori che non hanno prestato servizio presso l’università banditrice nei precedenti tre anni);

- non stabiliscono alcun riconoscimento della funzione docente dei ricercatori, ma contestualmente ne equiparano gli obblighi didattici a quelli dei professori ordinari e associati, senza alcun tipo di retribuzione aggiuntiva;

- prevedono una generica valutazione dell’attività didattica dei ricercatori, anche ai fini degli scatti stipendiali;

- non riconoscono né in ambito curriculare né ai fini della valutazione alcun tipo di attività aggiuntiva svolta dai ricercatori (partecipazione, gestione, titolarità di progetti di ricerca; deleghe alla presidenza o alla didattica; composizione di commissioni, direttivi, comitati scientifici, collegi di dottorato; coordinamento erasmus, etc, come peraltro avviene in molti dei Paesi surrettiziamente presi a modello);

- privano di fatto i ricercatori dei loro già esigui diritti di rappresentanza e partecipazione al governo dell’università svuotando delle funzioni direttive gli organi collegiali (consigli di classe di laurea, di dipartimento, di facoltà) e gli organi elettivi (presidenti di consigli, direttori di dipartimento, presidi);

- estromettono i ricercatori dalle commissioni per le procedure di selezione anche dei ricercatori a tempo determinato (e confermano di fatto la loro esclusione dalle attuali procedure per il reclutamento dei ricercatori).

In buona sintesi il DDL 1905 e i suoi emendamenti trasformano formalmente e ufficialmente gli attuali ricercatori in professori di terza categoria, a basso costo e pre-pensionabili, a vita.

Intendiamo comunque collocare le rivendicazioni della nostra componente ricercatori e la nostra conseguente mobilitazione in una più generale e altrettanto indispensabile azione di tutte le componenti dell’Università e finanche della società civile contro questo ulteriore e cruciale processo di smantellamento dell’università e dell’istruzione pubblica e delle loro funzioni.

Ribadiamo pertanto, in primis l’esigenza di non accettare l’ipotesi di una trasformazione delle Università in fondazioni private o in istituzioni sempre più piegate alla logica della concorrenza sul mercato: per l’Università di Palermo si tratta di un rischio più che concreto, alla luce della crisi economico-finanziaria in cui versa l’Ateneo e in virtù dei tagli al FFO. Come già più volte detto nei mesi passati, tale trasformazione comporterebbe la fine dell’Università pubblica, la distinzione di fatto, e poi anche di diritto, tra poli universitari di eccellenza e strutture universitarie di serie B[1] e, per gli studenti, in un sicuro consistente aumento delle tasse universitarie a fronte di una carenza di servizi e strutture già oggi intollerabile.

Critichiamo altresì la tendenza a fronteggiare la crisi finanziaria oltre che attraverso i tagli, anche attraverso i prepensionamenti forzati dei ricercatori con oltre 40 anni di contribuzione e attraverso forme di contrattualizzazione sempre più precarie relative sia alla docenza che alla ricerca (ricercatore a tempo determinato).

Inoltre, sottolineiamo gli effetti negativi della relazione stabilita dalla legge tra valutazione della qualità degli Atenei ed erogazione dei finanziamenti. Riteniamo vada aperto un largo e serio dibattito sul tema della valutazione della ricerca scientifica, senza appiattimenti sui parametri quantitativi tipici dell’area delle cosiddette “scienze esatte”.

Sottolineiamo la questione della revisione del trattamento economico dei professori e dei ricercatori già in servizio, con la trasformazione degli scatti biennali in triennali[2]. Tale trasformazione appare gravissima in virtù del fatto che gli scatti di stipendio non sarebbero più automatici sulla base dell’adeguamento al costo della vita ma appaiono correlati alla valutazione “delle attività didattiche, di ricerca e gestionali svolte”, che, tra l’altro, il DDL rende sì uniformi tanto per i professori quanto per i ricercatori, continuando però ad assegnare loro uno status giuridico differente, con le conseguenti differenziazioni sul piano economico e le ulteriori penalizzazioni ai danni dei ricercatori. Evidenziamo inoltre che per i docenti assunti ai sensi del DDL 1905 viene eliminata la possibilità della ricostruzione di carriera.

Occorre sottolineare peraltro come l’annosa questione del mancato riconoscimento del ruolo docente dei ricercatori, mai giunta a soluzione sul piano dello status giuridico, e confermata nel 2005 con il risibile ed equivoco titolo di “professore aggregato”, trovi definitivo accantonamento nell’attuale DDL dove del ricercatore a tempo indeterminato non si parla neppure, se non per la revisione del trattamento economico e gli obblighi in relazione alle ore di lavoro[3], confermandone così la definitiva messa ad esaurimento.

Teniamo a precisare che il problema della valutazione dei risultati conseguiti dai singoli docenti e ricercatori e degli scatti triennali ad essa connessi è comune a tutte le fasce della docenza, sebbene, come si è detto, colpisca soprattutto i ricercatori, obbligati a insegnare quanto i docenti ma valutati solo per la ricerca.

Sottolineiamo ancora, e con forza, le nostre perplessità relativamente all’offerta formativa prevista dalla legge 270, sia perché non riduce le ragioni delle sofferenze della Facoltà di questi ultimi anni, sia perché le prospettive future che si delineano, in termini, per così dire, di sostenibilità dell’offerta formativa stessa, appaiono particolarmente incerte (pensionamenti, turn over, ingessatura corsi con minore possibilità di scelta per lo studente, crescente squilibrio del rapporto numerico tra docenti e studenti, etc).

Vi sono inoltre altri elementi di gravità nel disegno di legge, su alcuni dei quali avevamo già posto attenzione l’anno scorso, dato che le premesse erano già contenute nelle Linee guida del governo per l’Università.

In particolare:

1)      l’Università pubblica non viene più indicata come “sede primaria della ricerca”;

2)       l’autonomia del Sistema universitario viene svuotata sia a livello locale sia a livello centrale,

concentrando in poche mani, quelle del Rettore e del Consiglio di Amministrazione, il potere di gestione degli Atenei e assoggettando il Ministero competente a quello dell’Economia, anche qui coerentemente con ciò che era stato anticipato in tema di governance nelle già citate Linee guida del governo per l’Università;

3) per quanto attiene al Consiglio di amministrazione si sottolinea come il DDL preveda che “almeno il quaranta per cento dei consiglieri” non appartenga “ai ruoli dell’ateneo a decorrere dai tre anni precedenti alla designazione e per tutta la durata dell’incarico” con la “previsione che il presidente del consiglio di amministrazione sia il rettore o uno dei predetti consiglieri esterni ai ruoli dell’ateneo, eletto dal consiglio stesso”, con le conseguenze che ne possono derivare sul controllo dell’attività di didattica e di ricerca di tutti i docenti da parte di soggetti esterni all’università, anche privati, per i quali tra l’altro non corre obbligo di fornire risorse all’università stessa nonostante il potere decisionale ad essi conferito;

4) i previsti meccanismi concorsuali, non solo per i ricercatori a tempo determinato, per i quali è anche prevista la chiamata diretta da parte dei dipartimenti, potrebbero addirittura accentuare il localismo, senza eliminare i casi di nepotismo e senza premiare il merito; peraltro i concorsi e l’istituto della abilitazione nazionale saranno gestiti quasi esclusivamente dai professori ordinari e, successivamente ai concorsi, previo parere dei Dipartimenti, deliberati dal Consiglio di amministrazione (che avrà anche la “competenza disciplinare relativamente ai professori e ricercatori universitari, ai sensi dell’articolo 5-septies”);

5) l’istituzione della figura del ricercatore a tempo determinato, in aggiunta alla pletora di figure post-dottorato, aggrava ulteriormente il problema del precariato; peraltro, questa nuova figura, poiché il ruolo dei ricercatori a tempo indeterminato è ad esaurimento, se da un lato potrà (non dovrà) godere, una volta conseguita l’abilitazione nazionale, dell’ingresso in ruolo come associato[4], dall’altro lato, proprio per la sua natura precaria, diventa facilmente ricattabile in vista della sua eventuale stabilizzazione nel ruolo di associato, soprattutto se non si prevede di destinare, già al momento della presa di sevizio, un budget per la sua eventuale futura assunzione nei ruoli della docenza, come peraltro avviene nei Paesi che adottano questo sistema;

6) la progressione economica dei professori e dei ricercatori viene completamente affidata alla discrezionalità dell’Esecutivo, di fatto del Ministro dell’Economia, tramite una delega i cui unici vincoli causerebbero penalizzazioni stipendiali anche a coloro che venissero valutati positivamente[5];

7) non viene prevista alcuna riforma del dottorato di ricerca che è invece necessaria e urgente anche per la formazione alla docenza;

la nuova figura del “direttore generale” rischia di sovrapporsi a quella del rettore;

9) le indicazioni sul diritto allo studio risultano generiche e rinviano ad una delega totale all’Esecutivo, invece di puntare su un welfare studentesco oggi più che mai necessario.

Last but not least, l’Assemblea ritiene inaccettabile l’applicazione della norma che consente il pensionamento dei ricercatori con 40 anni di contributi, di fatto una sorta di rottamazione, “funzionale” ai fini economici e sempre basata sul non riconoscimento dello stato giuridico della docenza ai ricercatori universitari.

Alla luce di questa analisi, e delle riflessioni che ne sono scaturite, l’Assemblea dei ricercatori ha scelto di utilizzare, quale strumento di lotta e di pressione ai fini del ritiro del DDL – in vista di una riforma condivisa dell’Università, che tutti auspichiamo – l’indisponibilità a ricoprire ogni incarico didattico o aggiuntivo rispetto ai compiti didattici istituzionali previsti dall’art. 32 del D.P.R 382/80.

L’Assemblea dei ricercatori invita, e auspica che, anche le altre fasce docenti adottino lo stesso strumento di pressione unendosi in una battaglia che riguarda tutti perchè riguarda l’intera Università pubblica. Per questo chiede al Preside un Consiglio di Facoltà straordinario che abbia solo questa questione all’ordine del giorno.

Infine vogliamo sottolineare che la forte critica al DDL e ai piani governativi che prevedono un totale ridimensionamento, se non la scomparsa, dell’Università pubblica come finora l’abbiamo conosciuta non vogliono essere una difesa dello status quo. L’Università ha sicuramente bisogno di grandi cambiamenti su tanti versanti, ma ci vorrebbe un ulteriore documento per parlare solo di questo. Ciò che respingiamo è un atteggiamento che, come quello del Governo, non ha avviato un dialogo e una condivisione con tutte le parti interessate, aprendo un dibattito in tutto il paese, e getta via, insieme all’acqua sporca (ma la getta via davvero?), il bambino (in primis la garanzia democratica di un sapere per tutti e non elitario).

Palermo, 29 marzo 2010

[1] Come è possibile leggere nelle Linee guida del governo per l’università,  «Il Governo ritiene indispensabile affrontare il tema del valore legale del titolo di studio. Si tratta infatti di un istituto le cui ragion d’essere, oggi, sembrano ad alcuni superate da una realtà in cui conta soprattutto poter fornire agli studenti, alle famiglie, ai datori di lavoro, dati certi sulla qualità dei corsi e delle strutture. La prospettiva, l’accreditamento, deve quindi farsi carico di garantire il valore sostanziale dei titoli rilasciati dagli atenei, superando una concezione formalistica che è anche causa non ultima di alcune degenerazioni del sistema». Cfr., Linee guida del governo per l’università, p. 11, file pdf disponibile sull’home page del Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della ricerca, alla URL: http://www.miur.it.

[2] Il testo del DDL recita: “revisione della disciplina del trattamento economico dei professori e dei ricercatori universitari già in servizio e di quelli vincitori di concorsi indetti fino alla data di entrata in vigore della presente legge, come determinato dagli articoli 36, 38 e 39 del citato decreto del Presidente della Repubblica n. 382 del 1980, ed in particolare, trasformazione della progressione biennale per classi e scatti di stipendio in progressione triennale con invarianza complessiva della medesima”.

L’emendamento proposto dal relatore è invece l’art. 5 bis (Stato giuridico):

1. Il regime di impegno dei professori e ricercatori universitari è a tempo pieno o a tempo definito. Essi svolgono attività di ricerca e di aggiornamento scientifico e, sulla base di criteri e modalità stabiliti con regolamento di ateneo, sono tenuti a riservare annualmente a compiti didattici e di servizio agli studenti, inclusi l’orientamento e il tutorato, nonché ad attività di verifica dell’apprendimento, rispettivamente, almeno 350 ore i professori e ricercatori a tempo pieno e almeno 250 ore i professori e ricercatori a tempo definito. Ai fini della rendicontazione dei progetti di ricerca, la quantificazione figurativa delle attività annue di ricerca, di studio e di insegnamento, con i connessi compiti preparatori e di verifica, e organizzativi, è pari a 1.500 ore annue per i docenti e ricercatori a tempo pieno e a 750 ore per quelli a tempo definito. […]

3. Le modalità per la certificazione dell’effettivo svolgimento della attività didattica e di servizio agli studenti dei professori e ricercatori universitari sono definite con regolamento d’ateneo. Fatta salva la competenza esclusiva delle università a valutare i risultati conseguiti dai singoli docenti e ricercatori, l’ANVUR stabilisce modalità di verifica dei risultati dell’attività di ricerca ai fini del comma 4, assumendo come criterio di valutazione la presenza continuativa nel dibattito scientifico attestata da pubblicazioni su riviste accreditate o da monografie scientifiche.

4. Nel caso in cui la valutazione effettuata dall’ANVUR ai sensi del comma 3 sia negativa, i professori e i ricercatori sono esclusi dalle commissioni di abilitazione, selezione e promozione del personale accademico, di esame di Stato, nonché dagli organi di valutazione dei progetti di ricerca. […]

9. I professori e i ricercatori universitari sono tenuti a presentare una relazione triennale sul complesso delle attività didattiche, di ricerca e gestionali svolte, unitamente alla richiesta di attribuzione dello scatto stipendiale di cui agli articoli 36 e 38 del decreto del Presidente della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382. La valutazione del complessivo impegno didattico, di ricerca e gestionale ai fini dell’attribuzione degli scatti triennali di cui all’articolo 5-quater è di competenza delle singole università secondo modalità stabilite nei rispettivi statuti. In caso di valutazione negativa, la richiesta di attribuzione dello scatto può essere reiterata dopo che sia trascorso almeno un anno accademico. Nell’ipotesi di mancata attribuzione dello scatto, la somma corrispondente è conferita al Fondo di ateneo per la premialità dei professori e ricercatori di cui all’articolo 5-sexies.

[3] Vedi la nota precedente sia per il testo del DDL che per l’emendamento proposto dal Relatore.

[4] (le università “possono procedere alla chiamata diretta dei destinatari del secondo contratto triennale di cui al comma 4, i quali entro e non oltre la scadenza di tale contratto, conseguono l’abilitazione alle funzioni di professore associato, di cui all’articolo 8”; per completezza di informazione, un emendamento al testo recita anche che le Università “possono altresì procedere alla chiamata diretta dei ricercatori a tempo indeterminato che abbiano nel frattempo conseguito l’abilitazione alle funzioni di professore associato, di cui all’articolo 8, secondo le modalità previste dall’articolo 9, commi 4 e 5”).

[5] Si veda l’art. 5. (Delega in materia di interventi per la qualità e l’efficienza del sistema universitario) del DDL 1905.”

= A Scienze Politiche blocco della didattica (articolo sul Tirreno del 4 settembre 2010).

= ROTTAMAZIONI E NON ASSUNZIONI: “ADRUP-CNU, ANDU, FLC-CGIL , CISL-Università, UIL-PAUR  AFAM dell’Ateneo Pisano - Pisa 16 Luglio 2010

Le Organizzazioni sindacali e le Associazioni della Docenza Universitaria dell’Università di Pisa esprimono un grave disappunto relativo alle decisioni del Senato Accademico  del  6 Luglio 2010 e del Consiglio di Amministrazione del 13 Luglio 2010,  in quanto non solo non si è proceduto ad  indire gli 85 bandi per i ricercatori e all’assunzione degli 89 stabilizzandi del personale tecnico amministrativo (come richiesto nella mozione dell’assemblea dei docenti 1 Luglio 2010), ma neanche è stato dato l’avvio alle procedure. La grave lesione fatta alle aspettative di queste persone, in un momento in cui le difficili possibilità di oggi possono diventare le nulle possibilità di domani, non può non richiamare la altrettanto grave  lesione già perpetrata con il prepensionamento d’ufficio dei ricercatori con 40 anni di anzianità contributiva, che a questo punto si rivela non solo ingiusto ma anche inutile.”

= Mozione dell’Assemblea di Ateneo dell’1 luglio 2010. V. anche Comunicato ANSA. Articolo sul Tirreneo del 2.7.10: “I docenti: dal 5 al 10 luglio gli esami potrebbero essere bloccati”

=Giovedì  1  Luglio  2010 alle 10 nell’Aula 2 del Polo Carmignani Assemblea dei Docenti aperta alle altre Componenti.

= “Scienze politiche si ribella alla Gelmini” (articolo sul Tirreno del 30.6.10). “Scienze politiche: didattica sospesa” (articolo sulla Naziona del 30.6.10).

= Il CdF di Lingue contro la Manovra (“pone in discussione la sopravvivenza stessa dell’università pubblica”) e il DDL (“un modello di università a più diretto controllo politico e imprenditoriale”): astensione dalla didattica (anche esami), partecipazione all’Assemblea del 1° luglio e dimissioni dagli organi collegiali.

= “Scienze, ingegneria e veterinaria: stop alla didattica contro la Gelmini”: un articolo sull’Unità della Toscana del 18.6.10.

= “Fioravanti sbatte la porta e si dimette”, articolo sul Tirreno del 25 maggio 2010.

= Ricercatori d’Ingegneria indisponibili contro l’aziandalizzazione degli Atenei e la messa ad esaurimento dei ricercatori: documento del 21 maggio 2010.

= I ricercatori contro il DDL e la rottamazione: articolo sul Tirreno del 21.5.10.

= Documento approvato all’unanimità dall’Assemblea generale (oltre 300 presenti) del 18.5.10. Comunicato dei Ricercatori di Scienze.

= Martedì   18  Maggio  2010 ore 10.00 al Polo Carmignani nell’Aula  Magna ASSEMBLEA GENERALE: 1. DDL del Governo sull’Università; 2. Situazione Università di Pisa, convocata da ADRUP-CNU, ANDU, CGIL-FLC, CISAPUNI, Federazione CISL-Università, UIL-PAUR-AFAM, RSU dell’Università di Pisa

= Sul Tirreno del 13.5.10 l’articolo “Ricercatori in pensione coatta”.

= Sulla Nazione: il Rettore ‘risponde’. Sul Tirreno: una lettera al Rettore. Al Rettore, da più parti, sono state contestate due gravi irregolarità. La prima è l’avere scritto nelle lettere inviate ai ricercatori per rottamarli che si sarebbe accertata, caso per caso, la loro ‘non indispensabilità’. In realtà non si è mai svolto tale accertamento da parte degli Organi competenti. La seconda è che il contenuto delle lettere inviate ai Decani, con l’invito del Senato Accademico a soprassedere al rinnovo delle cariche in scadenza, non sarebbe conforme alle scelte dello stesso Senato Accademico. Il Rettore sostiene che non si può tornare indietro sulla rottamazione perchè “gli organi dell’ateneo sono una cosa seria”. In realtà non c’è stato molto di serio in tutta l’operazione prepensionamenti: improvvisazione, approssimazione, cambio di delibere e, infine, una verifica non fatta da chi ne aveva la prerogativa e la competenza istituzionali. A Siena e a Palermo si è ‘soprasseduto’ rispetto alle decisioni prese: lì gli organi non sono seri? Ma il fatto è che si vuole applicare una legge che non è obbligatorio applicare e che comunque non può applicarsi ai ricercatori in quanto personale non contrattualizzato e docente come i professori. Qualcuno dice che si è stati costretti a rottamare per assumere giovani. Ma chi ha portato l’Ateneo ad essere costretto? E se a Pisa non vi fosse stato alcun ricercatore con 40 anni di contributi o nessuno avesse riscattato gli anni di laurea? In ogni caso, coloro che si sono sentiti costretti a rottamare per assumere giovani, invece di usare propri colleghi come zavorra umana, non avrebbero potuto (potrebbero) valutare se dare il buon esempio?

= Irregolarità anche per le proroghe. Gianfranco Fioravanti, componente del Senato Accademico, ha scritto: “relativamente al problema del rinvio delle elezioni per il rinnovo delle cariche il Senato aveva votato una mozione presentata da due Senatori che era, nello spirito e nella lettera, diversa dal documento di indirizzo inserito, contro ogni regolarità procedurale, al primo (!) punto dell’ordine del giorno di un Senato straordinario convocato per occuparsi esclusivamente del pensionamento anticipato dei ricercatori. I decani si sono ritrovati invece con una delibera in cui veniva mantenuto nella sua integrità il combinato disposto del documento iniziale e si concludeva con una dizione (il Senato delibera di raccomandare) nella cui incongruenza credo che pochi dei ‘senatori’ potrebbero riconoscersi”. (dal commento ad un articolo del 7.5.10 su PISAnotizie.it).

= Comunicato del 6.5.10 dell’Esecutivo dell’ANDU di Pisa in risposta alla “Nota dell’Ateneo” qui sotto riportata. Sul comunicato dell’ANDU un articolo sul Tirreno del 7.5.10. Contro la rottamazione anche Direttori di Dipartimento.

= L’”Ateneo” contro l’ANDU di Pisa: il 4 maggio 2010 l’”Ateneo” (il Rettore?) in una sua “Nota” attacca in maniera ‘irrituale’ l’ANDU di Pisa per avere scritto che “la strada dello scontro che il rettore e la sua amministrazione hanno intrapreso contro i ricercatori licenziandi, porta l’Ateneo verso la divisione e l’incertezza” (v. l’intervento ‘incriminato’ dell’ANDU sulla Nazione). Il giorno dopo il CdF di Lettere contesta duramente, nel merito e nel metodo, la scelta di rottamare i ricercatori operata dal “rettore e dalla sua amministrazione”. Su questa questione segnaliamo l’articolo “Università: la Facoltà di Lettere chiede il ritiro della “rottamazione” dei ricercatori” su PISAnotizie.it. Al Rettore e alla sua amministrazione rimane una sola cosa, finalmente giusta e regolare, da fare: annullare subito le delibere sulla rottamazione!

- ANDU, rottamazione e proroghe. Sui giornali del 4.5.10: intervento sulla Nazione della Coordinatrice dell’ANDU di Pisa e articoli sul Tirreno e sull’Unità – Ricorso legale con Menzione: articoli sulla Nazione di Pisa e nazionale. Sulle proroghe delle cariche accademiche: articolo sul Tirreno.

= Comunicato dell’ANDU di Pisa su rottamazione e proroghe. Sul Comunicato segnaliamo un articolo su PisaNotizie.it.

= articolo del 30.4.10 sulla protesta dei ricercatori e la rottamazione.

= articoli del 29.4.10 su rottamazione e proroga del Rettore.

= “L’ateneo nella palude”:  sulla rottamazione dei ricercatori (Paolo Arduini sulla Nazione del 27.4.10) e sullo slittamento delle votazioni per il Rettore (Gianfranco Borrelli e Gianfranco Denti sul Tirreno del 27.4.10)

== Intervista sulla Nazione del 17 aprile 2010 del Rettore dell’Università di Pisa sui prepensionamenti .

== Comunicato del 31.1.10 dei Ricercatori della Facoltà di Scienze politiche.

== Articoli del 14.4.10 su SA e prepensionamenti: Nazione e Tirreno.

== Articolo del Tirreno del 13.4.10 sull’iniziativa legale dei ricercatori ‘rottamabili’.

== ‘Pensionamenti anticipati’ e rottamazione dei ricercatori: articolo Tirreno del 10.4.10 e articolo Nazione del 12.4.10.

== “Pensionamenti anticipati, slitta ancora la scadenza”: un articolo sulla Nazione del 6 aprile 2010.

(in fondo riportiamo un documento dei ricercatori della Normale contro la rottamazione. Su questa questione segnaliamo un articolo della Nazione del 26.3.10.) 

Documento dell’ASSEMBLEA DEI DOCENTI UNIVERSITARI del 26  Marzo  2010 e articolo sul Tirreno dell’1 aprile 2010. 

 ============= 

1. AGGIORNAMENTO del 10.3.10: Le nuove proposte per il prepensionamento volontario e incentivato dei professori e dei ricercatori saranno discusse nel S.A. del 16.3.10 (v. Tirreno e Nazione). 

2. AGGIORNAMENTO del 15.3.10: Appello di ricercatori, precari, tecnico-amministrativi e studenti sui prepensionamenti in vista della decisione che sarà presa dal SA che si riunirà il 16.3.10  (v. Tirreno 1, Nazione e Tirreno 2 ). 

3. AGGIORNAMENTO del 17.3.10: Articoli del Tirreno e della Nazione sulla delibera del SA del 16.3.10 riguardante i prepensionamenti volontari (il testo della delibera è riportato in fondo).  

======== 

Associazioni Sindacali Universitarie 

ADRUP-CNU, ANDU, FLC-CGIL , CISL-Università, UIL-PAUR  AFAM dell’Ateneo Pisano  

Le scriventi Organizzazioni Sindacali e Associazioni della Docenza Universitaria informano che il Senato Accademico del nostro Ateneo sta riconsiderando la proposta di prepensionamento volontario, avanzata lo scorso Febbraio, tendente a recuperare i fondi necessari per abbassare le spese fisse per il personale al di sotto del 90% del Fondo di Finanziamento Ordinario. Alcune anticipazioni sui nuovi orientamenti indicano un ripensamento del Senato, che accoglie alcuni suggerimenti emersi nell’Assemblea dei Docenti del 12 Febbraio u.s. e potrebbe formalizzarli nella sua prossima riunione, posticipata al 16 Marzo p.v.. 

Pertanto la prossima Assemblea dei Docenti, prevista per il 12 Marzo, sarà rinviata al pomeriggio di Venerdì 26 Marzo allo scopo di disporre di informazioni aggiornate sulle nuove valutazioni e proposte operative del Senato Accademico sul prepensionamento. Per tale data sarà anche in fase  più avanzata  la discussione del DDL del Governo sull’Università in seno alla VII Commissione del Senato, in quanto si conosceranno i testi degli emendamenti proposti dai senatori, e quindi gli orientamenti di maggioranza, opposizione e dello stesso governo in merito alla volontà di modificare il testo originale del disegno di legge. 

Seguirà formale convocazione dell’Assemblea con ordine del giorno. 

Associazioni Sindacali Universitarie 

ADRUP-CNU, ANDU, FLC-CGIL , CISL-Università, UIL-PAUR  AFAM dell’Ateneo Pisano  

====== 

Testo della delibera del 16 marzo 2010 del Senato Accademico dell’Università di Pisa: 

“Il Senato Accademico 

-         vista la Legge 9 maggio 1989, n. 168, ed in particolare l’articolo 6 “Autonomia delle università ”, comma 1; 

-         visto lo Statuto dell’Università  di Pisa, emanato con Decreto Rettorale 30 settembre 1994, n. 1196 e successive modifiche e integrazioni; 

-         vista la propria delibera n. 74 del 9 febbraio 2010; 

-         sentita la proposta della Commissione sviluppo e reclutamento formulata nella seduta del 9 marzo 2010 relativamente ad una diversa modulazione nonché ad alcune sostanziali modifiche da apportare alla delibera sopra richiamata; 

-         considerate le gravi difficoltà di bilancio in cui versa l’Ateneo per l’anno 2010 nonché i previsti tagli al FFO per gli anni 2011 e 2012 fissati dalla legge 133/2008; 

-         atteso che la soluzione proposta, se concretamente realizzata, potrà  consentire di avviare una politica di reclutamento di personale docente e di assunzione di personale tecnico-amministrativo stabilizzando; 

-         ritenuto di poter accogliere la proposta suddetta; 

delibera 

1.      di modificare la propria deliberazione n. 74 del 9 febbraio 2010 nel seguente modo: 

-         l’offerta di un contratto di insegnamento per il docente che intenda aderire al meccanismo di incentivazione per il pensionamento volontario anticipato sarà esteso ad un orario annuo di didattica frontale fino a 120 ore per un importo del compenso orario fissato in Euro 120,00 (vedasi apposito Regolamento per la disciplina degli incarichi di insegnamento e per attività didattiche integrative nonché la delibera attuativa dello stesso approvata dal Consiglio di Amministrazione di Ateneo con n. 127 del 23 giugno 2009); 

-         ai professori associati ed ordinari potrà essere offerta, altresì, la possibilità di un contratto di didattica integrativa secondo quanto stabilito nel Regolamento per la disciplina degli incarichi di insegnamento e per attività didattiche integrative; 

-         l’applicazione del meccanismo incentivante è esteso ai docenti  il cui pensionamento è previsto per l’anno 2010 (compresi i fuori ruolo), purché la durata del contratto di insegnamento e/o di didattica integrativa sia limitata in tal caso ad un solo anno; 

-         viene confermata la previsione di un contratto di insegnamento e/o di didattica integrativa di durata massima triennale, ad eccezione dei soggetti di cui al punto precedente, e con l’osservanza dei limiti specificati al punto 2c della delibera n. 74 del 9 febbraio 2010; 

-         si conferma che l’offerta di contratto è rivolta al personale che non abbia raggiunto: i 70 anni (per i professori ordinari), ovvero i 68 anni (per i professori associati), ovvero i 65 anni (per i ricercatori), intesi come anni computabili ai fini del pensionamento, in conformità a quanto già 

disposto con la citata delibera n. 74; 

-         i docenti che andranno volontariamente in pensione anticipata potranno utilizzare le strutture dipartimentali, secondo quanto appositamente definito dagli organismi preposti; 

-         i termini, già previsti al 15 marzo 2010, entro i quali i docenti interessati dovranno manifestare la volontà di aderire al meccanismo incentivante il pensionamento sono posticipati per la dichiarazione definitiva ed impegnativa al 31 marzo 2010. 

Resta inteso che: 

a) i contratti di insegnamento e di didattica integrativa sono deliberati dalle facoltà e non potranno complessivamente comportare un onere superiore ai 18.000,00 Euro annui; 

b) l’iniziativa deve assumere il carattere di eccezionalità e, pertanto, in futuro potrebbe non essere più ripetuta. 

Il presente atto è dichiarato immediatamente esecutivo.” 

================ 

ANCHE LA SCUOLA NORMALE VUOLE “ROTTAMARE” I RICERCATORI 

I ricercatori universitari di ruolo della Classe di Lettere della Scuola Normale Superiore di Pisa, riunitisi in assemblea il 23 marzo 2010, associandosi alla protesta generale contro i recenti provvedimenti legislativi, hanno approvato il seguente documento. 

Il 4 marzo 2010, il Collegio Accademico della Scuola Normale, con una decisione in contrasto con la linea fino ad allora sostenuta dalla Direzione, ha approvato la linea di indirizzo «di risolvere, a partire dal 1° novembre 2010 e con un preavviso di sei mesi, il rapporto di lavoro dei ricercatori universitari di ruolo in servizio presso la Scuola che hanno compiuto, o compiranno entro il 31 ottobre 2010, i quaranta anni di anzianità massima contributiva». 

Le finalità dichiarate di tale linea di indirizzo sono: «l’esigenza di salvaguardare prioritariamente le questioni di interesse generale riconducibili all’alleggerimento del peso finanziario degli organici e la facilitazione dell’ingresso di giovani nella Scuola». 

Le deroghe ai pensionamenti potrebbero essere concesse solo in base a «situazioni eccezionali riconducibili esclusivamente alle esigenze organizzative e funzionali collegate alla didattica e alla ricerca». 

I ricercatori della Classe di Lettere dichiarano la loro contrarietà alla linea di indirizzo per le seguenti ragioni. 

A) Per quanto riguarda le finalità, fanno notare: 

1) che il Collegio Accademico ha deliberato di estendere oltre i 70 anni la permanenza degli ordinari attraverso l’attivazione di contratti, in evidente conflitto con i conclamati criteri di contenimento della spesa; 

2) che, come ha denunciato l’ANDU, nel decreto mille proroghe è previsto che gli Istituti a ordinamento speciale, tra i quali la Scuola Normale Superiore di Pisa, siano esonerati dall’obbligo di destinare i fondi “liberatisi” per i pensionamenti al bando di nuovi posti di ricercatore; 

3) che l’attività di ricerca dei ricercatori universitari viene valutata dal Ministero ai fini dell’assegnazione di fondi. E che la Scuola Normale è tanto interessata a esibire a questi fini i risultati di tale attività da sollecitarne insistentemente l’indicazione agli Uffici. 

B) Per quanto riguarda le deroghe ai pensionamenti, fanno notare: 

1) che il criterio delle esigenze didattiche, privo com’è di parametri prefissati, dà spazio all’arbitrarietà più assoluta; 

2) che della ricerca non si guarda a contenuti e a risultati, ma esclusivamente alla fonte di finanziamento. 

I ricercatori universitari di ruolo della Classe di Lettere sostengono: 

1) che la Scuola Normale esprime con questa scelta brutalmente contabile un implicito ma sostanziale disinteresse nei confronti dell’attività da loro svolta, in evidente contrasto con l’assetto e la funzione particolare di centro eminentemente dedicato alla ricerca che caratterizza la Scuola; 

2) che applicando tale linea di indirizzo, la Scuola Normale si alienerebbe ricercatori pienamente operosi, in attività svolte come coordinatori o come membri di gruppi di ricerca locali nazionali o internazionali, come organizzatori di convegni nazionali e internazionali, come autori di lavori scientifici. Si verrebbero così a interrompere attività di ricerca personali o anche di gruppo, programmate e finanziate dalla Scuola medesima, e che coinvolgono docenti e ricercatori di altre sedi universitarie; 

3) che la linea di indirizzo approvata nel Collegio Accademico è stata disposta con rapidità fulminea, senza la consultazione preventiva degli interessati, in contrasto con un pluridecennale rinvio di decisioni circa la carriera dei ricercatori universitari della Scuola, che ha di fatto precluso le loro possibilità di progressione e li ha gravemente danneggiati sul piano professionale e su quello economico. Per di più, tale fulminea decisione è stata assunta in un momento in cui non solo l’interpretazione della norma è ancora in discussione, ma altre Università italiane stanno riesaminando analoghe decisioni prese; 

4) che tale linea di indirizzo, qualora venisse applicata, risulterebbe particolarmente lesiva dei loro diritti: non comporterebbe infatti, come accade in altre sedi universitarie, un prepensionamento volontario proposto alle tre categorie dei professori universitari, ma un pensionamento coattivo imposto esclusivamente alla terza fascia di essi. 

Tanto più gravi appaiono le decisioni del Collegio Accademico, se confrontate con le recenti delibere del Senato Accademico dell’Università di Pisa, il quale ha previsto, ad oggi: 

- che il prepensionamento sia volontario, sia pure entro un termine prestabilito; 

- che si applichi indistintamente a professori ordinari, associati e ricercatori di ruolo; 

- che a coloro che vi aderiscano siano concessi incentivi economici e sia consentito di continuare le ricerche intraprese e di avvalersi degli spazi e delle attrezzature universitarie. 

Con l’applicazione della linea di indirizzo approvata nel Collegio Accademico, la Scuola Normale creerebbe, nell’ambito di due istituzioni della medesima città, che sono legate da rapporti di collaborazione sul piano della ricerca scientifica e della didattica, una grave disparità di trattamento tra figure di ricercatori di ruolo che hanno il medesimo stato giuridico. 

I ricercatori di ruolo della Classe di Lettere della Scuola Normale Superiore affermano dunque la decisa volontà di contrastare questa linea di indirizzo e qualsiasi tentativo concreto di darle applicazione, attraverso azioni di opposizione e di protesta, compreso il ricorso alle  opportune iniziative legali. 

= AGGIORNAMENTO del 20.7.10. Documento del Consiglio della Facoltà di Lettere dell’8 luglio 2010. Intervento della delegata del movimento dei ricercatori alla II Giornata della Ricerca.

 

 = AGGIORNAMENTO del 7.7.10. “Perchè sto protestando”: lettera di un ricercatore. Il Senato Accademico contro il DDL e la la Manovra finanziaria.

= AGGIORNAMENTO dell’1.7.10. Documento dell’Assemblea di Ateneo dell’1 luglio 2010.

= AGGIORNAMENTO del 28.6.10. “Atenei, l’ammutinamento. Parte la rivolta contro il ministro che mette a rischio l’offerta didattica” su Centonove.

= AGGIORNAMENTO del 23.6.10. I Ricercatori di Lettere contro il DDL e la Manovra finaziaria: un articolo sulla Gazzetta del Sud del 23.6.10.

= AGGIORNAMENTO DEL  21.6.10:  il 17.6.10  CdF di Economia contro il DDL, la Manovra e la CRUI che “in modo inverecondo esprime plauso al governo per il lavoro svolto nell’ambito della commissione senatoriale.”

 Sulla scorta di questo documento la Facoltà si è trovata nell’impossibilità di stabilire, in questa fase, l’impegno didattico che potrà essere assunto dai suoi docenti e, quindi, ha rinviato il punto all’ordine del giorno.
I docenti della Facoltà di Economia hanno, inoltre, dichiarato di volere partecipare massicciamente all’Assemblea di Ateneo del 1° luglio 2010.

= AGGIORNAMENTO DEL 12.6.10: lettera al Ministro del Preside di Scienze.

= AGGIORNAMENTO DEL 17.5.10:

1. Invitiamo a leggere l’interessante intervento sul DDl svolto dal Mauro Federico, coordinatore dell’ANDU di Messina.

2. Le iniziative  per la Settimana nazionale di mobilitazione contro il DDL.

3. L’ANDU e la FIRU contro la proroga delle cariche accademiche.

= AGGIORNAMENTO del 4.5.10: Pieno appoggio del Senato Accademico ai ricercatori.

= AGGIORNAMENTO del 30.4.10: in un Comunicato  Andu, Firu, Cgil, Cisl, Uil, Consal/Snals e Cisal “invitano l’Amministrazione e gli organi accademici ad una presa d’atto della nuova situazione” dovuta alla sospensione della rottamazione dei ricercatori da parte del TAR del Lazio.

= AGGIORNAMENTO del 21.6.10: Articolo sul Sole 24-ore del 20.4.10: “No a uscite forzate per i ricercatori”.

= AGGIORNAMENTO del 16.4.10:  Testo dell’Ordinanza del 14.4.10 del TAR del Lazio che sospende la rottamazione dei ricercatori. Si segnalano gli articoli del 16 aprile 2010 sulla Gazzetta del Sud (“Sospesi i pensionamenti dei ricercatori dell’Ateneo”) e su Centonove (“La vittoria dei ricercatori”) che danno notizia della sospensione del TAR del Lazio della rottamazione dei ricercatori dell’Universita’ di Messina.

Contro la rottamazione dei ricercatori si segnalano ancora gli importanti pareri legali dei ricercatori e dell’Ufficio legale dell’Università di Siena che hanno portato all’interruzione della procedura per la rottamazione.

1. ROTTAMAZIONE A MESSINA

2. RETTORI. SE INVECE DI ROTTAMARE SI ROTTAMASSERO?

3. NOTA GIURIDICA SULLA ROTTAMAZIONE

1. ROTTAMAZIONE A MESSINA

da “Tempo Stretto“:

“CONTRO LA ROTTAMAZIONE DEI RICERCATORI SCENDE IN CAMPO ANCHE L’ANDU

Anche l’A.N.D.U. (Associazione nazionale docenti universitari) dice no alla “rottamazione” dei ricercatori.

In un comunicato firmato dal coordinatore provvisorio Mauro Federico, l’associazione prende una posizione netta contro la scelta dell’Universitaà di mandare a casa oltre 50 ricercatori che hanno raggiunto 40 anni di anzianità.

“All’Università di Messina- si legge nel documento – cominciano ad arrivare le prime lettere con il preavviso di licenziamento a danno di quei Ricercatori che, ironia della sorte, hanno pagato di tasca propria per una più serena pensione e che adesso si ritrovano ad essere buttati fuori in anticipo rispetto a quanto il loro contratto statuiva”.

Secondo il Prof. Federico il provvedimento è stato adottato dall’Università senza “una riflessione comune, senza una spiegazione, ne’ una motivazione per giustificare il perchè di una scelta, quella della rottamazione, avvenuta troppo in fretta. In piene feste natalizie”. “La decisione assunta dall’Università di Messina – si legge – travalica i confini locali ed assurge all’analisi nazionale per due ordini di motivi: ’Università messinese e’ il primo grande ateneo nazionale che, nel 2010 e rispetto alla seconda stesura della famigerata Norma, licenzia i Ricercatori. Inoltre, la modalità con cui gli Organi di Governo si sono espressi evidenzia una spaccatura del mondo accademico, sintomo di una aumentata presa di coscienza della questione universitaria in generale”.

Per quanto evidenziato, quindi, l’ANDU contesta, nella forma e nella sostanza, il provvedimento adottato dall’Amministrazione dell’Università di Messina e invita quest’ultima a non sottrarsi al confronto democratico con le associazioni dei Docenti.
Il prof. Federico chiede a nome dell’Associazione la sospensione della procedura e comunica che a breve convocherà una Assemblea di Ateneo rivolta a tutti i docenti dell’Università peloritana.

2. RETTORI. SE INVECE DI ROTTAMARE SI ROTTAMASSERO?

di Francesco Musacchia dell’Università di Palermo

 La notizia che l’Università di Messina abbia avviato le procedure di rottamazione dei ricercatori con 40 anni di anzianità contributiva (v. sotto), prima che indignazione, produce sconforto. Come è possibile, c’è da chiedersi, che si rinunci a ben 50 docenti, a fronte di una offerta didattica che, al contrario, richiederebbe di incrementare gli organici? Che didattica verrà offerta agli studenti, carne da macello indiretta di questo provvedimento? Oggi l’imperativo categorico sembra essere quello di tagliare costi senza riflettere sulle conseguenze, quando è noto che dalle crisi si esce molto meglio investendo e non disinvestendo. Questa politica rinunciataria alla quale alcuni atenei sembrano volersi conformare pone un interrogativo serio sulla reale adeguatezza degli attuali vertici di molti atenei di essere all’altezza di guidare questa fase critica dell’Università italiana.

Il “dopo di me il diluvio” attribuito a Luigi XIV non può e non deve essere il principio ispiratore della politica dei rettori dei nostri atenei.

Esiste, anche se poco praticato, l’istituto delle dimissioni, quando si ritiene di non essere in grado di assolvere alle proprie funzioni. in modo almeno dignitoso. Questo istituto, che poco meno di mille anni fa, lo ha praticato anche un Papa, perché oggi non può praticarlo anche un rettore?

Molti rettori sembra che, pur di rimanere inchiodati alla loro poltrona siano disposti a mandare in malora i rispettivi atenei.

3. NOTA GIURIDICA SULLA ROTTAMAZIONE

di Santa Micali dell’Università di Messina

Sull’interpretazione ed applicazione dell’ Art. 17 L.n.102/09 commi 35 nonies e decies (relativo alla   possibilità di risoluzione del rapporto di lavoro  da parte delle Pubbliche Amministrazioni) va preliminarmente sottolineato  che trattasi di  una “facoltà” sicché già con riguardo al personale non docente dell’Università cui, pacificamente, è applicabile  occorre predeterminare i criteri e motivare caso per caso.

Diversamente operando gli atti dell’Amministrazione potrebbero essere viziati per eccesso di potere o addirittura sconfinare nell’arbitrio, con i conseguenti effetti rilevabili nelle opportune e diverse sedi processuali.  

Per quanto riguarda l’interpretazione  dell’ espressione:  “Le disposizioni… non si applicano… ai professori universitari …” e le  perplessità che ne sono derivate  sull’ applicabilità o meno ai ricercatori universitari, non può non  rilevarsi come, in un oscillante  quadro normativo (40 anni contributivi, 40 anni di servizio effettivo), l’interpretazione restrittiva orientata al “prepensionamento forzato” dei professori aggregati, ricercatori ed equiparati si fonda sull’esclusivo  dato letterale  costituito dalla mancata espressa previsione dei “ricercatori”.

In vero, l’espressione  legislativa  professori, non seguita  dai termini “di ruolo, ordinari,  associati” è conducente a sostenere l’opposta  interpretazione   estensiva.

Più chiaramente, è proprio l’indeterminatezza dell’ampia previsione legislativa che legittima  l’inclusione e non l’esclusione dei ricercatori.

La semplice omissione dei suddetti termini trova, infatti, la  sua “ratio” nella  evoluzione normativa[1]  sullo “status” e sui compiti dei ricercatori che, incontestata l’unitarietà della funzione docente,  porta a riconoscere la non applicabilità della facoltà di risoluzione del rapporto di lavoro ai ricercatori.

Coerentemente al suddetto percorso legislativo l’ interpretazione estensiva  della disposizione in oggetto è stata confermata, già in fase di conversione del d.l. n.78/09, dal parere della Commissione P.I. del Senato, successivamente condiviso dal Cipur (16 settembre 2009), dal  Cnu (12/02/09 e 26/09/09) e dall’o.d.g. del Senato della Repubblica del 23/09/09 accolto dal Governo.   

In proposito, si sottolinea come una diversa  un’interpretazione restrittiva, già ad una prima e sommaria lettura, appaia non costituzionalmente orientata (principi di uguaglianza, tutela dei diritti del ricercatore come persona e come  docente), si ponga  in contrasto  con le disposizioni legislative e disattenda  i chiarimenti  forniti dalla Circolare Brunetta n. 4/2009

Per quanto riguarda il primo profilo si verificherebbe una evidente disparità di trattamento tra ricercatori medici e ricercatori non medici e tra gli stessi ricercatori che sono  stati collocati a riposo a 67 anni (65 + 2) e coloro che avendo riscattato a proprie spese gli anni laurea, borsa di studio, specializzazioni, servizio militare, sarebbero collocati a riposo almeno 7 anni prima , nonché   con quei ricercatori che superato il periodo transitorio 2011, nella realistica prospettiva di un prolungamento dell’età pensionabile, per adeguarsi alle indicazioni dell’Unione Europea  (es. età pensionabile delle donne a 65 anni), potrebbero andare in pensione a 70 anni (v. Nota MIUR n.160 del settembre 2009 in nota 17 in corso di approvazione). 

 Per quanto riguarda il secondo profilo, lo stesso legislatore, considerata l’ indiscussa peculiarità della tipologia di lavoro intellettuale (attività di docenza) dei professori e ricercatori, ha accomunato il trattamento economico dei ricercatori, parametrandolo a quello dei professori ordinari ed associati,  non ha stabilito un orario di lavoro settimanale ed ha sancito che fanno parte  del personale pubblico non contrattualizzato.

Inoltre, sempre il legislatore li ha conteggiati a) ai fini della verifica dei requisiti minimi per consentire la sostenibilità dell’offerta formativa e per le limitazioni al reclutamento ne prevede  il conteggio ai fini dei requisiti necessari, specificatamente “limitatamente agli incarichi di insegnamento conferiti a professori e ricercatori collocati a riposo,” (v. cit. Nota MIUR n.160 )

Per quanto riguarda il terzo profilo la  Circolare Brunetta  n.4/2009 ha  espressamente considerato 1) i medici del SSNN (non solo i titolari di strutture complesse v. lett. e), ha sottolineato

2) l’eccezionalità e temporaneità della previsione limitata al 2011, ed ha fatto riferimento 

3) al fabbisogno professionale reale (lett. d)

Su quest’ultimo punto  si rileva come  si potrebbe  verificare  un palese contrasto con le politiche di reclutamento intraprese.

Infatti, premesso che i ricercatori hanno sostenuto con i requisiti minimi l’offerta formativa a costi inferiori rispetto a quelli sostenuti per i professori ordinari ed associati e che sono previste  limitazioni al reclutamento del “personale docente di ruolo” (espressione adoperata dal legislatore  che senza dubbio include i ricercatori), appare ragionevole una seria politica universitaria di “turnover controllato”, non di risoluzione del rapporto di lavoro per i soli ricercatori e “professori aggregati”.

Ed ancora, la stessa Circolare rinviando per la “facoltà” di risoluzione del rapporto di lavoro   espressamente all’art. 3 d.lgs 30/03/01 n.165 (T.U. Pubblico impiego)

4) esclude i ricercatori  che fanno parte  del personale pubblico non contrattualizzato.

Per quanto esposto le contingenti esigenze di cassa, non appaiono  supportate da una adeguata valutazione dei costi e dei benefici, sicché eventuali provvedimenti di risoluzione del rapporto di lavoro dei ricercatori potrebbero aggravare le difficoltà finanziarie in cui si dibatte la nostra Università (non diversamente,  né più gravemente di altre, come si continua ad affermare ).   

Infatti, si verificherebbero effetti negativi incalcolabili per gli studenti (interruzione e chiusura dei corsi anche di base) e costi elevati per la realistica previsione degli esiti del contenzioso (amministrativo, civile e contabile) in un quadro legislativo che pone limiti al reclutamento ed in un contesto di crescenti legittime richieste di servizi  più qualificati da parte degli studenti.

Non può non sottolinearsi, inoltre, come lo Statuto dell’Università di Messina preveda in materia di elettorato passivo per i rappresentanti di area, il voto degli ordinari, associati e ricercatori: i ricercatori sono eletti anche dagli ordinari e dagli associati.

Infine, una Università che ha approvato un Codice Etico, che proclama la valorizzazione del merito, non può emanare atti non condivisibili proprio sul piano etico, confliggenti con le regole ed i criteri della buona amministrazione.

A conclusione, vorrei profilare una soluzione che, oltre ad essere compatibile con una interpretazione logico-sistematica della l. n. 102/2009 (che prevede in prima istanza  “la richiesta di esonero” cioè l’iniziativa del singolo) e non lesiva dei diritti dei ricercatori, risulterebbe più efficiente e più efficace, eviterebbe  il contenzioso  (sul punto v. la Circ. Brunetta n. 4/2009 n. 1 lett. e) ).

Mi riferisco  alla scelta di  incentivare il  pensionamento volontario di tutti i docenti (prof. ordinari, associati, ricercatori) con attribuzione di un contratto d’insegnamento retribuito, anche se in misura  ridotta.

 Santa Micali

[1] Per quanto riguarda  i riferimenti legislativi ci si riferisce al D.P.R. n. 382/1980 che agli artt. 32, 34 e 114 testualmente ha previsto la possibilità del conferimento di affidamenti e supplenze “esclusivamente a prof. di ruolo e a ricercatori confermati”  la specificazione prof. di ruolo  conferma quanto sopra osservato.

La legge 341/1990 all’art. 12 “Attività di docenza” così recita “le strutture didattiche attribuiscono l’affidamento e la supplenza di ulteriori corsi o moduli ai professori ed ai ricercatori”

Legge  21 giugno 1995 n.236 “affidamenti e supplenze retribuite ai professori e ricercatori”

La legge n 230  del 4 novembre 2005 all’art. 5 comma 11  ribadisce  la possibilità di affidare  ai ricercatori (ed equiparati) che hanno svolto tre anni di servizio ai sensi dell’art. 12 della legge 19/11/1990 n.341  attribuendo il “titolo di professore aggregato”

Non è trascurabile infine il Disegno di legge della XIV legislatura che aveva previsto la terza fascia docente.