= Stati Generali contro DDL e manovra finanziaria: due articoli sull’Unione Sarda (“Facoltà in agitazione permanente” e “Non ci fermiamo: il ministro cambi i piani“).

= ”La protesta parte da Ingegneria: studenti e prof uniti“: articolo su Repoubblica di Parma.

= Su riunione congiunta SA e CdA del 9 luglio 2010.

= L’Assemblea dell’1 luglio 2010 “esprime viva preoccupazione per le conseguenze dell’eventuale approvazione del DDL Gelmini e forte dissenso per i continui tagli imposti al sistema universitario pubblico italiano”.

= “Bloccheremo gli esami”: articolo sulla Nuova Sardegna del 2 luglio 2010.

= Comunicato sull’Assemblea di Ateneo dell’Università degli Studi di Salerno, riunitasi il 15 luglio 2010.

= Comunicato dell’Assemblea di Lingue del 15 luglio 2010.

= Video della manifestazione.

 = Assemblea (400 partecipanti!) dei Docenti di Lettere contro il DDL e la Manovra Finanziaria: sospensione esami e astensione dai compiti didatttici non obbligatori.

= “Ateneo, lezioni ferme per un anno”: articolo sul Corriere del Mezzogiorno di Salerno del 6 luglio 2010.

=Dopo Ingegneria anche le assemblee dei docenti di Lettere e di Farmacia  hanno votato a stragrande maggioranza (64 su 81 a Lettere e 50 su 68 a Farmacia) la sospensione degli esami. A  Lettere la sospensione è ad oggi fissata all’11 luglio e a Farmacia al 18 luglio. Il giorno 8 si terrà un’assemblea dei docenti delle tre  facoltà per decidere come proseguire nell’azione di protesta.
La mozione di Lettere, la mozione di Farmacia e un articolo  sul Corriere del Mezzogiorno.

= Documento del 24 giugno 2010 dei Docenti di Ingegneria: contro DDL e Manovra finanziaria sospensione degli esami.

= Dopo il Politecnico anche l’Universtà sospensione esami: documento dell’Assemblea di Ateneo, documento da leggere nelle sedute di laurea e articolo sul Corriere del Mezzogiorno e articolo su Repubblica di Bari del 10 luglio 2010.

= “Università dilaga la protesta al Politecnico esami bloccati”: articolo su Repubblica di Bari del 2 luglio 2010.  ”La protesta non si ferma”: articolo sulla Gazzetta del Mezzogiorno del 2 luglio 2010.

= I Ricercatori pugliesi contro la Manovra finanziaria e il DDL, per l’adesione alla Giornata nazionale di protesta dell’1 luglio e per la sospesione di ogni attività didattica fino al 15 luglio. Un articolo su Repubblica di Bari e un articolo (“Politecnico, Senato accademico solidale con i ricercatori”) sulla Gazzetta del Mezzogiorno del 26 giugno 2010.

= Iniziative per la Settimana nazionale contro il DDL al Senato.

= Costituzione del Coordinamento docenti-studenti dell’Ateneo catanese: documento.

= Comunicato Assemblea di Ateneo del 9 luglio 2010: contro DDL e Manovra finanziaria astesione dai compiti non obbligatori e coordinamento.

= Nuova Assemblea venerdi’ 9 luglio per nuove iniziative ”per impedire l’imminente conversione in legge sia del DDL sulla riforma universitaria che confina ad una posizione sempre più marginale il ruolo della ricerca, sia del decreto correttivo di finanza pubblica che penalizza in modo permanente carriere e livelli retributivi e pensionistici dei docenti universitari.”

= Lettera gli studenti.

= L’1 luglio alle 17 Assemblea d’Ateneo dei Docenti Universitari della Università di Catania:

“In ottemperanza alle iniziative promosse congiuntamente dalle Organizzazioni sindacali della docenza universitaria, come riportato nel comunicato allegato, è convocata l’Assemblea generale dei Docenti dell’Ateneo di Catania presso l’Aula Magna del Dipartimento di Fisica ed Astronomia sito alla Cittadella Universitaria, Via S. Sofia, 64 alle ore 17.00 di Giovedì 01.07.2010 con all’ordine del giorno.
- Iniquità e disparità di trattamento rispetto alle categorie non contrattualizzate dello Stato dei docenti universitari con gravi ripercussioni sulla carriera giuridica ed economica,trattamento pensionistico incluso, di tutte le fasce docenti.
- Iniziative di contrasto a sostegno della richiesta di modifiche delle ingiuste penalizzazioni contemplate dalla manovra finanziaria.”

= Protesta a Scienze contro il DDL e la Manovra finanziaria. Articolo sulla Sicilia.

= Documento dei ricercatori (18.5.10).

= Documento dei ricercatori.

= Si comunica che il giorno 18 Maggio alle ore 11 presso l’aula L1 -Palazzo San Tommaso, P.za del Lino
si terrà una assemblea dei ricercatori dell’Università di Pavia, nell’ambito della settimana di mobilitazione nazionale
contro il DdL 1905 sul riassetto del sistema universitario e contro i tagli al finanziamento del comparto università.
Tutti gli interessati sono invitati a partecipare.
Cordiali saluti, Pietro Galinetto (rappresentante dei ricercatori in Senato Accademico)

= Mozione del Coordinamento dei Ricercatori (strutturati e non) del Politecnico di Milano in merito alle parti del DDL 1905 relative al reclutamento di ricercatori e professori.

= “Stati Generali” alla Bicocca il 17 giugno 2010 contro DDL e Manovra finanziaria.

= Segnaliamo un articolo sulla protesta dei ricercatori su Repubblica di Milano del 29.4.10 .

=  Sociologia Bicocca. “Piena contrarietà al DDL” e contro la messa ad esaurimento dei ricercatori: Mozione del Consiglio di Facoltà di Sociologia del 22 aprile 2010 Università degli Studi di Milano Bicocca.

= Formazione Bicocca. Anche Ordinari e Associati solo compiti istituzionali. Documento approvato il 16 aprile 2010 dal CdF di Scienze della Formazione della Università Milano Bicocca.

= Federico Orlando su Frati: intervento su Europa del 15 luglio 2010.

= Frati ora con la protesta.

= Documento dell’Assemblea dei Profesori di Scienze di Tor Vergata contro DDL e Manovra finanziaria.

 = Su Frati: un commento di Francesco Musacchia.

= Su Frati: “Carte in regola per la meritocrazia” di Gian Antonio Stella sul Corriere della Sera del 7 luglio 2010.

= I ricercatori della Sapienza rispondono al Rettore.

= “Il rettore Frati:  Ricercatori fannulloni, a settembre taglierò i rami secchi” (articolo su Repubblica di Roma del 7 luglio 2010).  “Ne licenzio quattrocento” (articolo sul Corriere della sera del 7 luglio 20109.

= Un video sulla protesta di Lettere.

= Mozione dell’Assemblea di Roma Tor Vergata: l’Assemblea, contro DDL e Manovra, aderisce alla Settimana nazionale di mobilitazione.

= Delibera del CdF di Lettere della Sapienza del 2 luglio 2010 che rinvia gli esami a dopo il 9 luglio 2010.

= “Contro i tagli occupato il Rettorato”: articolo sul Corriere della Sera di Roma e articolo sul Messaggero del 2 luglio 2010. 

= l’1 luglio alle 10 Assemblea pubblica Università La Sapienza nella Scalinata del Rettorato di Fronte alla Minerva (v. volantino).

= Delibera del 22 giugno 2010 del Senato Accademico di Roma 1 contro  la Manovra finanziaria.

= Documento su Manovra Finanziaria e DDL il CdF della Facoltà di Lettere della Sapienza Università di Roma.

= Documento dell’Assemblea delle Facoltà riunite dell’area

umanistica di “Sapienza” Università di Roma (Facoltà di Filosofia, Facoltà di Lettere e Filosofia, Facoltà di Scienze Umanistiche, Facoltà di Studi Orientali, Scuola Speciale per Archivisti e Bibliotecari):

= La Mozione dell’Assemblea Generale di Roma 1 del 18 maggio 2010.

= La protesta contro il DDL approvato al Senato (ANDU di Roma).

= IL 18 MAGGIO alle 10.30 ASSEMBLEA NELL’AULA MAGNA. Comunicato: “Facendo seguito alle indicazioni delle Organizzazioni universitarie (ADI, ADU, AND, ANDU, APU, CIPUR-CONFSAL, CISAL, CNRU, CNU, CONFSAL-Cisapuni, FLC-CGIL, LINK-Coordinamento Universitario, SNALS-Docenti Università, SUN, UGL-Università e Ricerca, UILPA-UR) contenute nei comunicati del 9 e del 28 aprile u.s., nel quadro della settimana di mobilitazione contro il DDL Gelmini prevista dal 17 maggio al 22 maggio 2010, è stata indetta, di concerto con tutte le Organizzazioni, un’Assemblea di Ateneo per martedì 18 maggio 2010 in Aula Magna dalle ore 10.30 alle ore 13. All’assemblea sono chiamate a partecipare tutte le componenti universitarie: studenti, precari, personale tecnico-amministrativo, docenti.  Si prega di dare la massima diffusione a questa comunicazione.Alessandra Ciattini (ANDU), Marco Merafina (CNRU)”

 = Documento della Facoltà di Scienze Umanistiche dell’Università di Roma “La Sapienza”

= Documento dell’Assemblea nazionale dei ricercatori a Roma il 15 aprile 2010.

= Documento del 13.4.10 dell’Assemblea tenutasi a Scienze di Roma 2.

= Documento del 12.4.10 dei Ricercatori dell’Area Umanistica della Sapienza.

= Su Frati. “Da che pulpito predica Fra’ Luigi”: intervento di Mauro Barberis sul Secolo XIX dell’11 luglio 2010.

= “I professori con i ricercatori”: articolo su Repubblica di genova del 19.6.10.

= Mozione del CdF di Scienze del 27.5.10 contro il DDL.

= Articolo del 6 maggio 2010 su Repubblica di Genova.

= Articolo del 14 aprile 2010 su “la mobilitazione di allarga: anche i professori in campo”.
= Articolo del 13 aprile 2010 su “l’ateneo rischia il blocco”.

= Rettore contro la CRUI: la CRUI “a detta del rettore Zaccaria, (è) ’rea’ di aver dato fiducia a 360 gradi al disegno di legge Gelmini e alla manovra correttiva che ‘rischia di dare il colpo di grazia all’istruzione e alla ricerca” (dall’ articolo “Bo, il rettore al megafono ‘La protesta continuerà’”, sul Corriere del Veneto del 2010 luglio 2010). Sulla protesta a Padova un ampio articolo sul Sole 24-ore on-line.

=Mozione del Consiglio della Facoltà di Ingegneria del 15 luglio 2010: 

• delibera di sospendere i Manifesti degli Studi già approvati nella seduta del 29 aprile 2010;
• chiede il rinvio delle pre-immatricolazioni a una data successiva al Consiglio di Facoltà che sarà convocato in seduta straordinaria all’inizio di settembre;
• chiede l’abolizione delle prove di accesso già calendarizzate;
• chiede di ritardare l’inizio delle lezioni del nuovo Anno Accademico;

= Mozione del Consiglio della Facoltà di Lettere approvata il 14 luglio 2010: contro il nuovo CdA (“si pensi alle ASL”), contro “l’eliminazione della III fascia docente” e “la creazione di un’ulteriore figura di precario” e contro la CRUI (“La Facoltà ritiene inoltre che l’attuale posizione della CRUI a totale difesa del DDL sia inaccettabile, mostri l’interesse della maggioranza dei rettori per l’aumento di poteri che il testo prevede per loro e rischi di far supporre momenti di scambio col Ministero tra appoggio al DDL 1905 da un lato e finanziamenti mirati e valutazioni diversificate sul merito e sui bilanci dall’altro.”).

= Lettera del Rettore sui ricercatori: “il ruolo dei ricercatori universitari è venuto sempre più decisamente assumendo la connotazione di una autentica e reale “terza fascia” della docenza universitaria”.  

== Mozione del CdF di Lettere: “piena opposizione al disegno di legge”.

== A tutto il Personale dell’Ateneo

           Nell’ambito della giornata nazionale di protesta contro il DdL Gelmini prevista per il 18 maggio, i ricercatori, gli assegnisti, i post. dott e i dottorandi hanno organizzato un sit in di incontro e di esposizione pubblica delle loro ragioni nello spazio antistante al Palazzo del Bo inVia 8 febbraio.
       Quindi: martedì 18 maggio dalle ore 10.00 di fronte al BO’ … parleremo dell’Università che vorremmo.
       Il tema che ci siamo dati riguarda la bicicletta…nel senso che saremmo stanchi di pedalare.
       Se venite ci farebbe veramente piacere; vi aspettiamo.Il coordinamento dei ricercatori strutturati e non dell’Ateneo di Padova
 

== Comunicato sull’Assemblea dell Ateneo di Padova del 26 aprile 2010.  

======= 26 aprile 2029 ASSEMBLEA DI ATENEO: ”Ai Professori, ai Ricercatori e agli Studenti dell’Università di Padova            

 Lunedì 26 aprile 2010 alle ore 10.30 nell’Aula Nievo del Bo’    si terrà un’             

            

ASSEMBLEA DI ATENEO          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

per discutere sul Disegno di Legge governativo riguardante il governo degli Atenei, il reclutamento e la carriera dei Docenti, il diritto allo studio. 

 - Parteciperà Nunzio Miraglia – coordinatore nazionale dell’ANDU            

  - E’ stato invitato il Rettore                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Interverranno inoltre:   

 - Paolo Manzini – vice-presidente nazionale del CIPUR                

 - Fabio Grigenti – Coordinamento ricercatori non-strutturati e strutturati Università di Padova       

         

 - Gianluca Pozza – Sindacato degli Studenti        

                            (L’Assemblea è promossa dall’ANDU di Padova)       

        

========         

= Documento dell’Assemblea del 12 aprile 2010 dei Ricercatori di Padova e articolo del 13 aprile 2010.           

       

  

      

  

     

  

 

    

  

 

   

  

  

  

 

  

 

 

 

 

= AGGIORNAMENTO del 21.7.10. Università verso il rinvio dell’inizio dell’anno accademico: articolo su Repubblica di Torino del 20 luglio 2010.

= AGGIORNAMENTO del 16.7.10. Politecnico: il 13 luglio i Consigli congiunti delle Facoltà di Architettura 1 e 2 del Politecnico di Torino hanno approvato all’unanimità una mozione in cui si dichiara che, al momento, data la dichiarata indisponibilità alla didattica dei ricercatori, i pensionamenti e la volontà di associati e ordinari di NON sostituire i corsi lasciati vacanti, è seriamente compromesso l’avvio dell’anno accademico prossimo.  Se non ci saranno adeguate risposte alle richieste i corsi potrebbero non partire, in particolare i primi anni delle triennali e delle lauree magistrali  (da Annalisa Dameri).

= AGGIORNAMENTO del 26.6.10. “In difesa dell’Università”: sottoscrizione di un Appello (su Repubblica di Torino del 26.6.10).

= AGGIORNAMENTO del 21.6.10: “Ora anche i professori dell’Università scendono in campo contro il disegno di legge” (articolo su Repubblica di Torino).

= AGGIORNAMENTO del 4.5.10: Mozione dei Ricercatori delle Facoltà di Ingegneria I, III e IV. Dichiarazione di indisponibilità dei ricercatori delle Facoltà I e II di Architettura. La protesta in Rettorato: articoli sulla Stampa e su Repubblica di Torino.

=============

== 20 APRILE 2010 ASSEMBLEA DEGLI ATENEI PIEMONTESI

“Ai professori, ai ricercatori, ai precari e agli studenti degli atenei  piemontesi

Politecnico di Torino – Università di Torino – Università del Piemonte orientale

ASSEMBLEA DEGLI ATENEI PIEMONTESI

Martedì 20 aprile 2010 ore 12,30

Sala del Consiglio – sede centrale del  Politecnico di Torino, corso Duca degli Abruzzi 24

 Per discutere su:

1. DDL del Governo sull’Università anche alla luce degli emendamenti presentati al Senato

2. Iniziative

Sono previsti interventi di:
Nunzio Miraglia, coordinatore nazionale ANDU
Alessandro Ferretti, coordinamento ricercatori UNITO
Alessandra Algostino, FLC-CGIL

Assemblea promossa dall’ANDU diTorino”

== I ricercatori del Politecnico: articolo del 13.4.10 su Repubblica di Torino.

== La protesta dei ricercatori e non solo: articoli del 10.4.10 Stampa di Torino e Repubblica di Torino.

== Il 9 aprile 2010 PRESIDIO per il ritiro del DDL governativo.

= La Facoltà di Architettura a settembre non riaprirà: articoli del 24.6.10 su Repubblica di Firenze e sulla Nazione.

= Architettura sospende la programmazione. Gli articoli su Repubblica di Firenze , sul Giornale della Toscana e sul Corriere Fiorentino.

1.  ribadisce il suo sostegno al DDL governativo (l’”indispensabile intervento riformatore”) che, tra l’altro, assegna poteri ‘dittatoriali’ ai Rettori e consente il prolungamento del mandato per molti degli attuali;

 2. conferma di volere la messa a esaurimento del ruolo dei ricercatori, senza alcuna modifica e quindi senza il riconoscimento delle “funzioni essenziali per la vita universitaria” da loro svolte (che la stessa CRUI riconosce), funzioni che sono le stesse di quelle svolte dai professori associati e dai professori ordinari;

 3. richiede “un idoneo finanziamento MIUR “per consentire, “per i primi sei anni”, “l’immissione ogni anno” “di non meno di 2000 abilitati alla posizione di professore associato”. Tali posti potranno essere ‘occupati’ da chi avrà conseguita l’abilitazione nazionale che, ovviamente, potrà essere conseguita da qualsiasi cittadino, compresi gli attuali circa 50.000 precari e 25.000 ricercatori di ruolo. Di conseguenza, di fatto, la maggior parte degli attuali precari sarà espulsa dall’Università e per gli altri si prospetta un ulteriore lungo periodo di precariato. Per gli attuali ricercatori di ruolo, gli Atenei decideranno se e quanti di questi posti utilizzare per il loro passaggio ad associato, per “chiamata diretta”.  Le richieste della CRUI sono antitetiche a quelle dell’ANDU che invece chiede il bando, su fondi MIUR, di almeno 20.000 posti di ricercatori di ruolo e l’immissione automatica nella fascia degli associati di quei ricercatori di ruolo che avranno conseguito l’abilitazione nazionale ad associato. Analogamente, deve essere prevista l’immissione automatica nella fascia degli ordinari degli associati che avranno conseguito l’abilitazione nazionale a ordinario (v. proposta in calce);

 4. si unisce al coro di coloro che spacciano per “tenure track” un meccanismo di reclutamento che, come previsto dal DDL governativo, non lo è affatto;

5. richiedendo “di riequilibrare la numerosità delle diverse fasce di docenza”, vuole la riorganizzazione a piramide della docenza (più associati degli ordinari, con una amplissima ‘base’ di precari), in una logica di accentuazione della differenziazione gerarchica tra le fasce.

========

Proposte dell’ANDU

                Da anni l’ANDU ha elaborato una proposta per eliminare il precariato e il nepotismo, per riconoscere ai ricercatori il ruolo di professore e per consentire i passaggi di fascia.

-      Per eliminare il precariato occorre sostituire TUTTE le attuali figure precarie con una SOLA figura pre-ruolo di durata massima di tre anni non rinnovabili, con un numero di posti proporzionato agli sbocchi in ruolo, e contestualmente bandire almeno 20.000 posti nella fascia iniziale della docenza, con uno specifico finanziamento straordinario dello Stato.

-      Per eliminare il nepotismo occorre prevedere per il reclutamento in ruolo un CONCORSO NAZIONALE (senza chiamata locale) con commissioni interamente sorteggiate.

-      Per riconoscere pienamente la funzione docente dei ricercatori occorre TRASFORMARE il loro ruolo in terza fascia di professori.

-      Per consentire il passaggio dei ricercatori e degli associati nella fascia superiore occorre prevedere un valutazione nazionale individuale da parte di una Commissione interamente sorteggiata. Al superamento del giudizio nazionale deve corrispondere l’automatico passaggio nella fascia superiore, prevedendo a carico dello Stato l’incremento economico. La chiamata locale di chi è già in servizio e continuerà comunque a svolgere la stessa attività (didattica e ricerca) è ’solo’ una FOLLIA accademico-giuridica!

                  Per i dettagli v. il punto 2. della Proposta dell’ANDU “Per una Università democratica“.

= Mozione del Consiglio di Facoltà di Medicina del 27 luglio 2010: contro il DDL e la Manovra finanziaria.

=Esami senza toga a Medicina: articolo del Giornale di Sicilia del 25 luglio 2010.

= Esami in strada: articolo su Repubblica di Palermo del 20 luglio 2010.

= Mozione del Consiglio della Facoltà di Ingegneria del 19 luglio 2010: il CdF “prende atto che l’attuale grado di copertura delle materie – in conseguenza delle mancate disponibilità dei docenti in relazione allo stato di agitazione in atto – non consente il regolare avvio delle attività didattiche secondo il calendario didattico approvato.”  Sulle queste decisioni un articolo del Giornale di Sicilia del 24 luglio 2010.

= Documento del Senato Accademico del 13 luglio 2010 contro DDL e Manovra finanziaria.

= Protesta nelle sedute di laurea: articolo su Repubblica di Palermo del 10 luglio 2010.

= A Farmacia l’Assemblea di Facoltà del 29 luglio 2010 ha deciso l’astensione dagli Organi: il 5 luglio al Consiglio di Facoltà sul Manifesto degli Studi sono andati 13 su 79 commponenti!

 = Dall’Assemblea Generale di Ateneo dell’1 luglio 2010: Comunicato Stampa.

= Documento sul DDL del Consiglio del Dipartimento Studi su Politica, Diritto, Società.

= Mozione del C.d.F di Scienze politiche del 29 giugno 2010.

= I Ricercatori di Agraria si astengono per il ritiro del DDL e profonde modifiche alla Manovra finanziaria.

= Mozione dell’Assemblea Generale di Ateneo del 23 giugno 2010 indetta da ANDU, FLC-CGIL, CIPUR-CONFSAL, CISL-UNIVERSITA’, CNRU, CNU, SNALS-Docenti, UDU, UILPA-UR.

= Gli Assegnisti contro il DDL e la cancellazione degli attuali assegnisti si astengono dalla didattica. Un APPELLO agli Assegnisti degli altri Atenei.

= Mercoledì 23 giugno 2010 alle 10 nell’Aula del Consiglio di Ingegneria ASSEMBLEA GENERALE DI ATENEO contro il DDL e la Manovra finanziaria.

= Il CdF di Architettura contro il DDL e la Manovra Finanziaria.

= CONFERENZA STAMPA (v. anche documento) LUNEDI’ 14 GIUGNO ALLE 9:30 nell’AULA 7 DEL DIPARTIMENTO DI MATEMATICA ED INFORMATICA VIA ARCHIRAFI 34 SI TERRA’ UNA CONFERENZA STAMPA ALLA QUALE PARTECIPERANNO LE FACOLTA’ IN MOBILITAZIONE DELL’UNIVERSITA’ DI PALERMO. SEGUE IL TESTO DEL COMUNICATO STAMPA: A RISCHIO IL PROSSIMO ANNO ACCADEMICO ALL’UNIVERSITÀ DI PALERMOLA CRESCENTE ADESIONE ALLA PROTESTA CONTRO LA RIFORMA GELMINI-TREMONTI DELL’UNIVERSITÀ E I TAGLI PREVISTI DALLA FINANZIARIA CHE COLPISCONO ULTERIORMENTE DIDATTICA E RICERCA METTONO IN GINOCCHIO L’UNIVERSITÀ DI PALERMO E RISCHIANO DI FAR SALTARE IL PROSSIMO ANNO ACCADEMICO. I PROFESSORI E I RICERCATORI NON GARANTISCONO PIÙ GLI INSEGNAMENTI AGGIUNTIVI RISPETTO AI DOVERI DIDATTICI FISSATI DALLA LEGGE. PIÙ DELLA METÀ DEI CORSI DI LAUREA IN PERICOLO IN TUTTE LE FACOLTÀ.

= CdF Scienze della Formazione: Professori e Ricercatori si astengono contro DDl e Manovra Finanziaria.

= Documento di Fulvio Vassallo su DDL e manovra finanziaria.

= I risultati dell’Assemblea di Ateneo del 28 maggio 2010.

= Documento dell’Assemblea dei docenti di Lettere del 26 maggio 2010.

= “Università, ricercatori sul piede di guerra”, articolo di Delia Parrinello sul Giornale di Sicilia del 26 maggio 2010.

= 28 maggio 2010 ASSEMBLEA DI ATENEO:

Ai Professori, ai Ricercatori, ai Precari, ai Tecnico-amministrativi e agli Studenti

Venerdì 28 maggio 2010 alle ore 10 a Lettere nell’Aula Magna

Assemblea di Ateneo di tutte le componenti

per discutere su:

1. DDL approvato dalla Commissione Istruzione del Senato e che sara’ discusso a giorni dall’Aula del Senato (sarà distribuito il testo del DDL approvato);

2. ulteriori iniziative.

ANDU, CIPUR-CONFSAL, CISL-Università, CNRU, CNU, Coordinamento dell’Ateneo, FLC-CGIL, SNALS-Docenti Università, UILPA-UR di Palermo

= Preside di Lettere: verso il blocco delle iscrizioni.

= L’Assemblea di Lettere del 20 maggio 2010 al Preside, al Rettore e al Senato Accademico.

= Documento dell’Assemblea di Ateneo del 18.5.10 al Rettorato.

= Sulla Settimana nazionale di mobilitazione contro il DDL: articolo su Repubblica di Palermo del 15.5.10.

= Documenti del Coordinamento dell’Ateneo in vista della Settimana (17-22 maggio) nazionale di mobilitazione : 1. Depliant da riprodurre e distribuire agli studenti; 2. Documento di analisi del DDL e proposte.

=  Nell’ambito della Settimana (17-22 maggio) nazionale di mobilitazione  indetta dalle Organizzazioni e dalle Associazioni universitarie contro il DDL in corso di approvazione (v. documento unitario)

e’ convocata per martedi’ 18 maggio 2010 alle ore 10.30

l’Assemblea di Ateneo di tutte le componenti al Rettorato nell’Aula delle Capriate.

ANDU, CIPUR-CONFSAL, CISL-Università, CNRU, CNU, FLC-CGIL, SNALS-Docenti Università, UILPA-UR di Palermo

= RISPOSTA DEL RETTORE alla “Lettera Aperta” (per il testo della Lettera e per i commenti v. più sotto). 

= COMUNICATO sull’Assemblea di Ateneo del 5 maggio 2010.

= LETTERA APERTA contro la proroga delle cariche accademiche. Cliccando su “LETTERA APERTA” si potranno leggere anche i commenti di Mario Serio, Francesco di Quarto e Daniela Piazzese.

= IMPORTANTE. Il 29.4.10 il Senato Accademico , esercitando il proprio ruolo di Organo politico competente in materia, ha deciso, su proposta del Rettore (v. più sotto il comunicato del 21.4.1o ), la sospensione del prepensionamento dei ricercatori dell’Università di Palermo. Su questa questione invitiamo a leggere un intervento di Marco Pirrone e Fulvio Vassallo.

= La protesta dei ricercatori: un articolo del 24.4.10 su Repubblica di Palermo.

= Comunicato sull’incontro del 21.4.10 dell’ANDU con il Rettore. Verso la sospensione del prepensionamento dei ricercatori dell’Università di Palermo: le dichiarazioni del Rettore. Le richieste dell’ANDU. Nel comunicato anche la posizione del SA sulle proteste dei ricercatori e sul DDL governativo.

===

5 MAGGIO 2010 ASSEMBLEA DI ATENEO

“Ai Docenti, ai Ricercatori precari, ai Tecnico-amministrativi e agli Studenti
Mercoledi’ 5 maggio 2010 alle ore 16 nell’Aula del Consiglio della Facoltà di Ingegneria
si terrà una ASSEMBLEA DI ATENEO
per discutere su:
1. DDL governativo sull’Universita’ anche alla luce degli emendamenti
approvati al Senato.
2. Situazione dell’Ateneo
All’Assemblea partecipera’ il Rettore

(promossa dall’ANDU sulla base di quanto deciso dall’Assemblea di Ateneo del 25 marzo 2010)”

=========

=Documento dei ricercatori della Facoltà di Medicina.

= Articolo del 15.4.10 su Repubblica di Palermo.

= Delibera dell’8.4.10 del CdF di Lettere contro il DDL

1. DALL’ASSEMBLEA DI ATENEO DEL 25.3.10 E RETTORE

2. A INGEGNERIA (CdF e Ricercatori)

3. A LETTERE (Ricercatori)

=================

1. DALL’ASSEMBLEA DI ATENEO DEL 25.3.10 E RETTORE

Giovedi’ 25 marzo 2010 alle ore 15.30 nell’Aula del Consiglio della Facolta’ di Ingegneria
si è tenuta l’ASSEMBLEA DI ATENEO dei Docenti
aperta ai ricercatori precari, ai tecnico-amministrativi e agli studenti che ha approvato il seguente comunicato:

“ Contro il DDL governativo occorre che il mondo universitario esprima una ampia, forte e unitaria protesta che riesca anche ad informare e coinvolgere l’opinione pubblica.
In questa direzione si chiede a tutti gli Organismi dell’Ateneo (Rettore, Senato Accademico, Consiglio di Amministrazione, Consigli di Facoltà, di Dipartimento e di Corso di Laurea) di pronunciarsi sul DDL governativo.
Si invita a convocare in tutte le Facoltà Assemblee aperta a tutti le componenti.
Si chiede ai professori e ai ricercatori di decidere, come forma di protesta, di dare la propria indisponibilità a ricoprire incarichi aggiuntivi rispetto ai compiti istituzionali previsti dalla legge.
Si chiede inoltre al Rettore di promuovere e/o partecipare ad un’Assemblea di Ateneo di tutte le componenti per discutere sul DDL governativo e sulla situazione dell’Ateneo.”

Il Rettore ha già aderito alla richiesta contenuta nel Comunicato approvato dell’Assemblea di Ateneo del 25 marzo 2010 (“Si chiede inoltre al Rettore di promuovere e/o partecipare ad un’Assemblea di Ateneo di tutte le componenti per discutere sul DDL governativo e sulla situazione dell’Ateneo”) dichiarandosi disponibile a partecipare ad un’Assemblea di Ateneo la cui data sara’ concordata e comunicata subito dopo Pasqua.

======

2. A INGEGNERIA (CdF e Ricercatori)

== Mozione approvata dal Consiglio della Facoltà di Ingegneria nella seduta del 29 marzo 2010

Il Consiglio della Facoltà di Ingegneria dell’Università di Palermo, pur ritenendo necessario ed ormai improcrastinabile un riordino organico dell’impianto normativo del sistema universitario nazionale, individua tuttavia nel DdL 1905 attualmente in discussione al Senato della Repubblica una serie di rilevanti criticità.

In particolare, il DdL in questione, accanto ad alcuni punti in linea di principio condivisibili, presenta numerosi elementi assolutamente incompatibili con il funzionamento ottimale del sistema universitario nel suo complesso. Tra questi vale la pena menzionare esplicitamente:

· il completo stravolgimento della Governance degli Atenei, affidata quasi completamente alla figura del Rettore, i cui poteri vengono ulteriormente rafforzati rispetto a quelli di cui dispone attualmente, ed ad un nuovo Consiglio di Amministrazione, una parte cospicua dei cui membri è prescritto non appartenga ai ruoli universitari;

· il contemporaneo indebolimento di organi politici di rappresentanza del corpo accademico, quale l’attuale Senato Accademico;

· l’abnorme incremento del carico didattico degli attuali ricercatori a tempo indeterminato, il cui ruolo viene peraltro messo in esaurimento, senza alcun adeguato riconoscimento dei mutati compiti istituzionali;

· la forma stessa del DdL che, essendo un Disegno di Legge Delega, sottrae alla dibattito parlamentare importanti passaggi attribuendo al Governo compiti legislativi del tutto impropri;

· la chiara tendenza a disegnare un sistema universitario nazionale ad almeno “due velocità”, con la maggior parte degli Atenei relegati ad un ruolo marginale (e la quasi totalità di quelli del Mezzogiorno d’Italia certamente tra questi, principalmente per la debolezza del contesto produttivo di riferimento).

Accanto a questi elementi di criticità (e ai numerosi altri, più “tecnici”, qui non richiamati per brevità), rimane il problema più rilevante: il sotto-finanziamento del sistema universitario, già decisamente in atto prima dell’emanazione del DL 133/2008 e da tale decreto reso ancora più drammatico, con penalizzazioni insostenibili per gli Atenei. Non è pensabile avviare l’ennesima riforma del sistema universitario “senza oneri aggiuntivi per il bilancio”, perché in nessun paese evoluto le risorse destinate al sistema della ricerca e dell’istruzione superiore sono esigue come in Italia.

In considerazione dell’importanza dell’intervento legislativo in corso, questo Consiglio di Facoltà chiede al Senato Accademico dell’Università di Palermo:

• di esprimere una chiara posizione nei confronti dei contenuti del DdL 1905;

• di farsi promotore di un’Assemblea di Ateneo dalla quale possa emergere con chiarezza il giudizio dell’intera Università di Palermo sul DdL 1905, anche per valutare l’eventuale richiesta di una sospensione del suo iter legislativo.

E’ indispensabile infatti consentire, prima dell’eventuale approvazione del DdL, un confronto con la base del mondo accademico nel merito dei singoli aspetti in esso contenuti, per arrivare a quella riforma organica e condivisa che tutti i docenti universitari auspicano e intendono sostenere con il massimo senso di responsabilità.

Vogliamo un’Università che si confronti con obiettivi di eccellenza nella didattica e nella ricerca, sottoposta in ogni ambito di attività a processi di valutazione attenti ed equilibrati, in cui la libertà dei docenti e la non-misurabilità immediata dei risultati della ricerca non costituiscano alibi per sottrarsi ad un impegno primario e totalizzante nello svolgimento dei compiti istituzionali di ciascuno. Tutto questo però non può realizzarsi senza che sia invertita la tendenza alla sottrazione di risorse economiche all’università e se chi ha responsabilità politico-istituzionali non comprende e sostiene l’importanza dell’investimento in Ricerca e Sviluppo per una crescita economica e culturale degna del ruolo che l’Italia può svolgere in ambito internazionale.

== Comunicazione dei Ricercatori al Consiglio della Facoltà di Ingegneria nella seduta del 29 marzo 2010

“Gentili consiglieri,

desidero comunicarvi l’avvio di un’azione di protesta che intende esprimere il disagio sofferto a causa dei gravi provvedimenti intrapresi dal Governo riguardanti:

• la riduzione progressiva dei fondi destinati alla ricerca e alla didattica che impongono tagli economici così drastici da produrre, nel giro di pochi anni, effetti devastanti sul funzionamento del sistema universitario pubblico e sulla entità del turn-over;
• alcuni passaggi del DDL Gelmini sull’Università ed alcuni emendamenti proposti su di esso in merito, tra l’altro, al reclutamento, le progressioni di carriera, le funzioni del personale accademico e il significativo aumento di carico didattico per i ricercatori a cui non corrisponde nessun reale riconoscimento;
• la chiara tendenza ad una differenziazione netta degli Atenei suddivisi, con modalità discutibili, in pochi centri di eccellenza e molte semplici scuole volte ad erogare esclusivamente attività didattica.

Si vuole, inoltre, esprimere il forte disagio per una politica che invece di rilanciare la figura del ricercatore universitario al fine di farne uno dei perni essenziali della capacità di innovazione del paese tramite un adeguato sistema di incentivi, finanziamenti alla ricerca e valutazione delle prestazioni, sembra avviata a svilirne definitivamente la figura trasformandolo in una sorta di professore aggregato ad esaurimento a basso costo.

La forma di protesta che si intende attivare è la rinuncia a ricoprire ogni incarico didattico aggiuntivo o diverso rispetto a quanto previsto dall’art. 32 del D.P.R. 382/80 nel prossimo A.A.; forma di protesta a cui hanno aderito, sino ad ora, circa 65 ricercatori della Facoltà di Ingegneria.

Si auspica fortemente che i professori di I e II Fascia possano anch’essi condividere le ragioni del disagio e aderire a tale forma di protesta.

Chiediamo pertanto al CdF di riflettere su quanto detto, durante il punto all’OdG sull’Offerta Formativa.”

=====

3. A LETTERE (Ricercatori)

“L’assemblea dei ricercatori della Facoltà di Lettere e Filosofia, riunitasi lunedì 29 marzo 2010 alle ore 10.00 presso la Biblioteca dei saperi umanistici, ritiene che, a distanza di più di un anno dall’ultima mobilitazione contro la legge 133 e tutte le ulteriori disposizioni legislative o di indirizzo politico fin qui prodotte dal Governo per la trasformazione dell’Università, le ragioni di quella protesta non solo non siano venute meno, ma anzi risultino rafforzate alla luce delle questioni poste dal DDL 1905, di cui a breve è prevista la discussione alle Camere, e dagli emendamenti al testo del DDL predisposti dal relatore On. Senatore Valditara (oltre che dalla prima fase di sperimentazione dell’offerta didattica prevista dalla 270).

Teniamo a precisare che i problemi sollevati dalle norme oggetto della nostra mobilitazione, come si vedrà dal prosieguo del documento, riguardano l’intera natura dell’Università e tutte le fasce della docenza.

E tuttavia non possiamo preliminarmente non denunciare i guasti che questa legge compie ai danni dei ricercatori, che di fatto risultano essere la componente più colpita dal disegno di legge.

Il DDL e gli emendamenti approvati in commissione danneggiano infatti gravemente, se non definitivamente, la categoria dei ricercatori, indebolita negli anni dalla spesso forzosa e ambigua interpretazione del suo status giuridico e già maltrattata dai precedenti interventi legislativi:

- ne fanno una fascia ad esaurimento chiudendo di fatto le possibilità di avanzamento di carriera (già compromesse dai tagli della legge 133 e in prospettiva, nel disegno di legge, ulteriormente precluse dalla ‘concorrenza’ dei ricercatori a tempo determinato che avranno conseguito l’abilitazione nazionale, la cui assunzione sarà assai meno onerosa per i dissestati bilanci degli atenei, nonché da altre disposizioni del DDL – come ad esempio l’emendamento che prevede che almeno uno su tre dei posti di professore di prima e di seconda fascia disponibili sia coperto da professori che non hanno prestato servizio presso l’università banditrice nei precedenti tre anni);

- non stabiliscono alcun riconoscimento della funzione docente dei ricercatori, ma contestualmente ne equiparano gli obblighi didattici a quelli dei professori ordinari e associati, senza alcun tipo di retribuzione aggiuntiva;

- prevedono una generica valutazione dell’attività didattica dei ricercatori, anche ai fini degli scatti stipendiali;

- non riconoscono né in ambito curriculare né ai fini della valutazione alcun tipo di attività aggiuntiva svolta dai ricercatori (partecipazione, gestione, titolarità di progetti di ricerca; deleghe alla presidenza o alla didattica; composizione di commissioni, direttivi, comitati scientifici, collegi di dottorato; coordinamento erasmus, etc, come peraltro avviene in molti dei Paesi surrettiziamente presi a modello);

- privano di fatto i ricercatori dei loro già esigui diritti di rappresentanza e partecipazione al governo dell’università svuotando delle funzioni direttive gli organi collegiali (consigli di classe di laurea, di dipartimento, di facoltà) e gli organi elettivi (presidenti di consigli, direttori di dipartimento, presidi);

- estromettono i ricercatori dalle commissioni per le procedure di selezione anche dei ricercatori a tempo determinato (e confermano di fatto la loro esclusione dalle attuali procedure per il reclutamento dei ricercatori).

In buona sintesi il DDL 1905 e i suoi emendamenti trasformano formalmente e ufficialmente gli attuali ricercatori in professori di terza categoria, a basso costo e pre-pensionabili, a vita.

Intendiamo comunque collocare le rivendicazioni della nostra componente ricercatori e la nostra conseguente mobilitazione in una più generale e altrettanto indispensabile azione di tutte le componenti dell’Università e finanche della società civile contro questo ulteriore e cruciale processo di smantellamento dell’università e dell’istruzione pubblica e delle loro funzioni.

Ribadiamo pertanto, in primis l’esigenza di non accettare l’ipotesi di una trasformazione delle Università in fondazioni private o in istituzioni sempre più piegate alla logica della concorrenza sul mercato: per l’Università di Palermo si tratta di un rischio più che concreto, alla luce della crisi economico-finanziaria in cui versa l’Ateneo e in virtù dei tagli al FFO. Come già più volte detto nei mesi passati, tale trasformazione comporterebbe la fine dell’Università pubblica, la distinzione di fatto, e poi anche di diritto, tra poli universitari di eccellenza e strutture universitarie di serie B[1] e, per gli studenti, in un sicuro consistente aumento delle tasse universitarie a fronte di una carenza di servizi e strutture già oggi intollerabile.

Critichiamo altresì la tendenza a fronteggiare la crisi finanziaria oltre che attraverso i tagli, anche attraverso i prepensionamenti forzati dei ricercatori con oltre 40 anni di contribuzione e attraverso forme di contrattualizzazione sempre più precarie relative sia alla docenza che alla ricerca (ricercatore a tempo determinato).

Inoltre, sottolineiamo gli effetti negativi della relazione stabilita dalla legge tra valutazione della qualità degli Atenei ed erogazione dei finanziamenti. Riteniamo vada aperto un largo e serio dibattito sul tema della valutazione della ricerca scientifica, senza appiattimenti sui parametri quantitativi tipici dell’area delle cosiddette “scienze esatte”.

Sottolineiamo la questione della revisione del trattamento economico dei professori e dei ricercatori già in servizio, con la trasformazione degli scatti biennali in triennali[2]. Tale trasformazione appare gravissima in virtù del fatto che gli scatti di stipendio non sarebbero più automatici sulla base dell’adeguamento al costo della vita ma appaiono correlati alla valutazione “delle attività didattiche, di ricerca e gestionali svolte”, che, tra l’altro, il DDL rende sì uniformi tanto per i professori quanto per i ricercatori, continuando però ad assegnare loro uno status giuridico differente, con le conseguenti differenziazioni sul piano economico e le ulteriori penalizzazioni ai danni dei ricercatori. Evidenziamo inoltre che per i docenti assunti ai sensi del DDL 1905 viene eliminata la possibilità della ricostruzione di carriera.

Occorre sottolineare peraltro come l’annosa questione del mancato riconoscimento del ruolo docente dei ricercatori, mai giunta a soluzione sul piano dello status giuridico, e confermata nel 2005 con il risibile ed equivoco titolo di “professore aggregato”, trovi definitivo accantonamento nell’attuale DDL dove del ricercatore a tempo indeterminato non si parla neppure, se non per la revisione del trattamento economico e gli obblighi in relazione alle ore di lavoro[3], confermandone così la definitiva messa ad esaurimento.

Teniamo a precisare che il problema della valutazione dei risultati conseguiti dai singoli docenti e ricercatori e degli scatti triennali ad essa connessi è comune a tutte le fasce della docenza, sebbene, come si è detto, colpisca soprattutto i ricercatori, obbligati a insegnare quanto i docenti ma valutati solo per la ricerca.

Sottolineiamo ancora, e con forza, le nostre perplessità relativamente all’offerta formativa prevista dalla legge 270, sia perché non riduce le ragioni delle sofferenze della Facoltà di questi ultimi anni, sia perché le prospettive future che si delineano, in termini, per così dire, di sostenibilità dell’offerta formativa stessa, appaiono particolarmente incerte (pensionamenti, turn over, ingessatura corsi con minore possibilità di scelta per lo studente, crescente squilibrio del rapporto numerico tra docenti e studenti, etc).

Vi sono inoltre altri elementi di gravità nel disegno di legge, su alcuni dei quali avevamo già posto attenzione l’anno scorso, dato che le premesse erano già contenute nelle Linee guida del governo per l’Università.

In particolare:

1)      l’Università pubblica non viene più indicata come “sede primaria della ricerca”;

2)       l’autonomia del Sistema universitario viene svuotata sia a livello locale sia a livello centrale,

concentrando in poche mani, quelle del Rettore e del Consiglio di Amministrazione, il potere di gestione degli Atenei e assoggettando il Ministero competente a quello dell’Economia, anche qui coerentemente con ciò che era stato anticipato in tema di governance nelle già citate Linee guida del governo per l’Università;

3) per quanto attiene al Consiglio di amministrazione si sottolinea come il DDL preveda che “almeno il quaranta per cento dei consiglieri” non appartenga “ai ruoli dell’ateneo a decorrere dai tre anni precedenti alla designazione e per tutta la durata dell’incarico” con la “previsione che il presidente del consiglio di amministrazione sia il rettore o uno dei predetti consiglieri esterni ai ruoli dell’ateneo, eletto dal consiglio stesso”, con le conseguenze che ne possono derivare sul controllo dell’attività di didattica e di ricerca di tutti i docenti da parte di soggetti esterni all’università, anche privati, per i quali tra l’altro non corre obbligo di fornire risorse all’università stessa nonostante il potere decisionale ad essi conferito;

4) i previsti meccanismi concorsuali, non solo per i ricercatori a tempo determinato, per i quali è anche prevista la chiamata diretta da parte dei dipartimenti, potrebbero addirittura accentuare il localismo, senza eliminare i casi di nepotismo e senza premiare il merito; peraltro i concorsi e l’istituto della abilitazione nazionale saranno gestiti quasi esclusivamente dai professori ordinari e, successivamente ai concorsi, previo parere dei Dipartimenti, deliberati dal Consiglio di amministrazione (che avrà anche la “competenza disciplinare relativamente ai professori e ricercatori universitari, ai sensi dell’articolo 5-septies”);

5) l’istituzione della figura del ricercatore a tempo determinato, in aggiunta alla pletora di figure post-dottorato, aggrava ulteriormente il problema del precariato; peraltro, questa nuova figura, poiché il ruolo dei ricercatori a tempo indeterminato è ad esaurimento, se da un lato potrà (non dovrà) godere, una volta conseguita l’abilitazione nazionale, dell’ingresso in ruolo come associato[4], dall’altro lato, proprio per la sua natura precaria, diventa facilmente ricattabile in vista della sua eventuale stabilizzazione nel ruolo di associato, soprattutto se non si prevede di destinare, già al momento della presa di sevizio, un budget per la sua eventuale futura assunzione nei ruoli della docenza, come peraltro avviene nei Paesi che adottano questo sistema;

6) la progressione economica dei professori e dei ricercatori viene completamente affidata alla discrezionalità dell’Esecutivo, di fatto del Ministro dell’Economia, tramite una delega i cui unici vincoli causerebbero penalizzazioni stipendiali anche a coloro che venissero valutati positivamente[5];

7) non viene prevista alcuna riforma del dottorato di ricerca che è invece necessaria e urgente anche per la formazione alla docenza;

la nuova figura del “direttore generale” rischia di sovrapporsi a quella del rettore;

9) le indicazioni sul diritto allo studio risultano generiche e rinviano ad una delega totale all’Esecutivo, invece di puntare su un welfare studentesco oggi più che mai necessario.

Last but not least, l’Assemblea ritiene inaccettabile l’applicazione della norma che consente il pensionamento dei ricercatori con 40 anni di contributi, di fatto una sorta di rottamazione, “funzionale” ai fini economici e sempre basata sul non riconoscimento dello stato giuridico della docenza ai ricercatori universitari.

Alla luce di questa analisi, e delle riflessioni che ne sono scaturite, l’Assemblea dei ricercatori ha scelto di utilizzare, quale strumento di lotta e di pressione ai fini del ritiro del DDL – in vista di una riforma condivisa dell’Università, che tutti auspichiamo – l’indisponibilità a ricoprire ogni incarico didattico o aggiuntivo rispetto ai compiti didattici istituzionali previsti dall’art. 32 del D.P.R 382/80.

L’Assemblea dei ricercatori invita, e auspica che, anche le altre fasce docenti adottino lo stesso strumento di pressione unendosi in una battaglia che riguarda tutti perchè riguarda l’intera Università pubblica. Per questo chiede al Preside un Consiglio di Facoltà straordinario che abbia solo questa questione all’ordine del giorno.

Infine vogliamo sottolineare che la forte critica al DDL e ai piani governativi che prevedono un totale ridimensionamento, se non la scomparsa, dell’Università pubblica come finora l’abbiamo conosciuta non vogliono essere una difesa dello status quo. L’Università ha sicuramente bisogno di grandi cambiamenti su tanti versanti, ma ci vorrebbe un ulteriore documento per parlare solo di questo. Ciò che respingiamo è un atteggiamento che, come quello del Governo, non ha avviato un dialogo e una condivisione con tutte le parti interessate, aprendo un dibattito in tutto il paese, e getta via, insieme all’acqua sporca (ma la getta via davvero?), il bambino (in primis la garanzia democratica di un sapere per tutti e non elitario).

Palermo, 29 marzo 2010

[1] Come è possibile leggere nelle Linee guida del governo per l’università,  «Il Governo ritiene indispensabile affrontare il tema del valore legale del titolo di studio. Si tratta infatti di un istituto le cui ragion d’essere, oggi, sembrano ad alcuni superate da una realtà in cui conta soprattutto poter fornire agli studenti, alle famiglie, ai datori di lavoro, dati certi sulla qualità dei corsi e delle strutture. La prospettiva, l’accreditamento, deve quindi farsi carico di garantire il valore sostanziale dei titoli rilasciati dagli atenei, superando una concezione formalistica che è anche causa non ultima di alcune degenerazioni del sistema». Cfr., Linee guida del governo per l’università, p. 11, file pdf disponibile sull’home page del Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della ricerca, alla URL: http://www.miur.it.

[2] Il testo del DDL recita: “revisione della disciplina del trattamento economico dei professori e dei ricercatori universitari già in servizio e di quelli vincitori di concorsi indetti fino alla data di entrata in vigore della presente legge, come determinato dagli articoli 36, 38 e 39 del citato decreto del Presidente della Repubblica n. 382 del 1980, ed in particolare, trasformazione della progressione biennale per classi e scatti di stipendio in progressione triennale con invarianza complessiva della medesima”.

L’emendamento proposto dal relatore è invece l’art. 5 bis (Stato giuridico):

1. Il regime di impegno dei professori e ricercatori universitari è a tempo pieno o a tempo definito. Essi svolgono attività di ricerca e di aggiornamento scientifico e, sulla base di criteri e modalità stabiliti con regolamento di ateneo, sono tenuti a riservare annualmente a compiti didattici e di servizio agli studenti, inclusi l’orientamento e il tutorato, nonché ad attività di verifica dell’apprendimento, rispettivamente, almeno 350 ore i professori e ricercatori a tempo pieno e almeno 250 ore i professori e ricercatori a tempo definito. Ai fini della rendicontazione dei progetti di ricerca, la quantificazione figurativa delle attività annue di ricerca, di studio e di insegnamento, con i connessi compiti preparatori e di verifica, e organizzativi, è pari a 1.500 ore annue per i docenti e ricercatori a tempo pieno e a 750 ore per quelli a tempo definito. […]

3. Le modalità per la certificazione dell’effettivo svolgimento della attività didattica e di servizio agli studenti dei professori e ricercatori universitari sono definite con regolamento d’ateneo. Fatta salva la competenza esclusiva delle università a valutare i risultati conseguiti dai singoli docenti e ricercatori, l’ANVUR stabilisce modalità di verifica dei risultati dell’attività di ricerca ai fini del comma 4, assumendo come criterio di valutazione la presenza continuativa nel dibattito scientifico attestata da pubblicazioni su riviste accreditate o da monografie scientifiche.

4. Nel caso in cui la valutazione effettuata dall’ANVUR ai sensi del comma 3 sia negativa, i professori e i ricercatori sono esclusi dalle commissioni di abilitazione, selezione e promozione del personale accademico, di esame di Stato, nonché dagli organi di valutazione dei progetti di ricerca. […]

9. I professori e i ricercatori universitari sono tenuti a presentare una relazione triennale sul complesso delle attività didattiche, di ricerca e gestionali svolte, unitamente alla richiesta di attribuzione dello scatto stipendiale di cui agli articoli 36 e 38 del decreto del Presidente della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382. La valutazione del complessivo impegno didattico, di ricerca e gestionale ai fini dell’attribuzione degli scatti triennali di cui all’articolo 5-quater è di competenza delle singole università secondo modalità stabilite nei rispettivi statuti. In caso di valutazione negativa, la richiesta di attribuzione dello scatto può essere reiterata dopo che sia trascorso almeno un anno accademico. Nell’ipotesi di mancata attribuzione dello scatto, la somma corrispondente è conferita al Fondo di ateneo per la premialità dei professori e ricercatori di cui all’articolo 5-sexies.

[3] Vedi la nota precedente sia per il testo del DDL che per l’emendamento proposto dal Relatore.

[4] (le università “possono procedere alla chiamata diretta dei destinatari del secondo contratto triennale di cui al comma 4, i quali entro e non oltre la scadenza di tale contratto, conseguono l’abilitazione alle funzioni di professore associato, di cui all’articolo 8”; per completezza di informazione, un emendamento al testo recita anche che le Università “possono altresì procedere alla chiamata diretta dei ricercatori a tempo indeterminato che abbiano nel frattempo conseguito l’abilitazione alle funzioni di professore associato, di cui all’articolo 8, secondo le modalità previste dall’articolo 9, commi 4 e 5”).

[5] Si veda l’art. 5. (Delega in materia di interventi per la qualità e l’efficienza del sistema universitario) del DDL 1905.”

======

1. “Nebbia sull’IIT”

2. DDL: emendamenti del PD

=========

1. “Nebbia sull’IIT”

         Segnaliamo l’interessante estratto “Nebbia sull’Istituto Italiano di Tecnologia ed il mistero del rapporto scomparso” dal libro “I ricercatori non crescono sugli alberi”.

          La vicenda dell’IIT, più di ogni altra, aiuta a chiarire la ‘natura’ delle forze che hanno già imposto i tagli e che ora vogliono imporre la controriforma dell’Università, così come prevista nei DDL del governo e del PD. Ed aiuta a prevedere, con alta probabilità, il ruolo e la composizione dell’ANVUR: una ‘grande’ ASL nazionale, lottizzata dal potere accademico-politico-confindustriale, per  completare e rendere definitiva la ‘confisca’ dell’Università italiana. 

          L’ANDU, nel documento “All’IIT i soldi non mancano ma …”, aveva ricordato:

1.      la dura critica all’IIT nell’ottobre 2003 da parte del Comitato esecutivo della Conferenza dei Direttori degli Istituti del CNR;

2.      la propria critica nel luglio 2006 al ministro Mussi che voleva ‘correggere’ (non chiudere) l’IIT;

3.      la propria critica nel giugno 2008 alla destinazione all’IIT delle “dotazioni patrimoniali” della Fondazione IRI (art. 17 del DL 112/08);

4.      l’intervento nel dicembre 2008 di Marco Cattaneo “Istituto Italiano Tremonti” su “Le Scienze”;

5.      l’articolo nel maggio 2009 sul Mondo “All’Iit soldi non mancano ma i paper diminuiscono”.

 =========

2. DDL: emendamenti del PD

         Nel sito del PD sono illustrati (senza però riportarne il testo) gli emendamenti presentati al DDL governativo sull’Università, in discussione nella Commissione Istruzione del Senato.  Appena gli emendamenti saranno noti  li commenteremo. Nel frattempo invitiamo a leggere quanto scritto dal Coordinamento Nazionale Precari dell’Università e gli ‘annessi’ commenti.

==================

1. Intervento del sen. Quagliarello (PDL) al Convegno del 12 febbraio 2010 a Bologna.

2. Intervento dell’ANDU al Convegno di Bologna.

3. Replica del sen. Valditara agli interventi sul DDL governativo in Commissione Istruzione.

4. L’incredibile ‘opposizione’ del PD al DDL governativo.

5. Summit europeo del 25 marzo 2010 a Bruxelles.

6. Documento contro il DDL governativo del Consiglio di Facoltà di Scienze dell’Università di Torino.

 ==========

1. Intervento del sen. Quagliarello (PDL) al Convegno del 12 febbraio 2010 a Bologna.

           Il sen. Gaetano Quagliarello  (PDL), nell’intervento sul DDL governativo al Convegno “Università verso la riforma” del 12 febbraio 2010 a Bologna, tra l’altro, scrive: “all’università si chiede di ‘stare sul mercato’”, non bisogna “gravare gli atenei di  regole, vincoli, controlli a monte”, occorre “dare agli atenei la massima libertà possibile, controllando con rigore a valle, ex post, il loro operato”, ”libertà agli atenei di cooptare chi ritengano opportuno sotto la propria responsabilità”, negli atenei corre accentrare “il potere, rendendo più chiara l’attribuzione di responsabilità”, “una volta presa l’idoneità, si vada a chiamata nominativa dal consiglio di dipartimento e basta. Poi verrà il sistema di premi e punizioni ex post.” Concetti simili a quelli ribaditi recentemente dall’on. Walter Tocci (PD).

 ==========

2. Intervento dell’ANDU al Convegno di Bologna.

          “Il disegno di legge governativo sull’Università è voluto dai forti per i forti, per renderli ancora più forti. Le oligarchie che hanno operato in questi anni negli Atenei e a livello nazionale vogliono ancor più gestire privatisticamente le risorse pubbliche per l’Università. Con il DDL governativo sull’Università si commissioneranno gli Atenei e il Sistema nazionale universitario. Ancora una volta il Parlamento è destinato a ratificare la volontà di un gruppo di potere che ha già imposto la controriforma del CUN, i finti concorsi locali, il “3 + 2”. Già l’attuale Parlamento ha mostrato di non essere in grado di prendere decisioni autonome in occasione della questione della ‘rottamazione dei ricercatori’: ordini del giorno, emendamenti e pronunciamenti quasi unanimi che non sono però riusciti a portare alla decisone di eliminare una norma insensata e ingiusta.

         Il gruppo di potere che ha dominato e domina sull’Università italiana ha già mostrato la sua capacità di operare ‘senza limiti’ quando sono stati ‘inventati’ l’IIT di Genova, il SUM di Firenze e l’IMT di Lucca.

         Quale è il vero obiettivo del DDL governativo?

         E’ certamente urgente intervenire per rimuovere negli Atenei l’assetto di potere che ha portato al loro dissesto. Un potere basato su un Senato Accademico incapace, per la presenza dei Presidi, di esprimere una gestione nell’interesse generale dell’Ateneo. Senati Accademici deboli che hanno dato spazio alla figura del rettore-padrone, dotato di un potere enorme e i cui risultati disastrosi sono sotto gli occhi di tutti.

          Come interviene il DDL per eliminare questo stato di cose?

          Non certo riqualificando e responsabilizzando il Senato Accademico, costituendolo con tutti i componenti direttamente eletti (senza i presidi, quindi) e dotandolo di poteri reali di programmazione e controllo. Al contrario si sceglie di aumentare ulteriormente i poteri del Rettore, che diventa un sovrano assoluto, e assegnando ad esso e al ‘suo’ Consiglio di Amministrazione poteri immensi, tra cui quelli di bandire i concorsi e di decidere sui vincitori. Consigli di Amministrazione obbligatoriamente con membri esterni per riprodurre nelle Università il ‘modello Asl’ o, forse si potrà dire, il ‘modello protezione civile’.

          Un’altra questione su cui è urgente intervenire è quella del nepotismo, dei finti concorsi locali che sono fonte anche di clientelismo. Il DDL, invece di superare il localismo, lo rafforza rendendo ancora più arbitraria la scelta dei vincitori dei concorsi. Da molti anni chiediamo, inascoltati, di ‘allontanare’ il più possibile le scelte concorsuali dai singoli ‘maestri’, con concorsi nazionali con commissioni composte solo per sorteggio, e chiediamo la sostituzione di tutte le attuali figure precarie con una sola figura pre-ruolo della durata massima di tre anni e con piena autonomia scientifica. C’è chi sostiene che la figura del ricercatore a tempo determinato sia la realizzazione di una tenure track rispetto alla fascia dei professori associati. In realtà essa si aggiunge alle attuali figure precarie, aumentando a dismisura il precariato, nella quantità e nella durata. Si fa finta di non accorgersi che la tenure track ad associato esiste già ed è quella dell’associato non confermato (lo stesso vale per il professore di prima fascia non confermato).

          Che l’obiettivo del DDL sia quello di imporre a tutti gli Atenei una gestione ancora più oligarchica di quella attuale lo dimostra il recente Statuto dell’Università di Camerino. In questo Statuto si è già adottato l’impianto gestionale al quale ora il DDL governativo vuole obbligare tutte le Università. Insomma la legge non è necessaria per consentire una scelta, ma per imporla.

          La CRUI ha una responsabilità enorme in tutto questo, avendo scelto di supportare un DDL che demolisce del tutto il Sistema nazionale delle Università. Anzi la CRUI, con il suo documento della primavera scorsa (votato all’unanimità), ha addirittura anticipato i contenuti del DDL governativo. Una CRUI che risulta compatta solo in tali occasioni, e si spezzetta invece in tante parti nelle altre (CRUI del Nord, CRUI del Sud, CRUI degli Istituti a statuto speciale, CRUI delle private).

          Per giustificare i cambiamenti imposti per commissariare di fatto gli Atenei, si sostiene che si tratti di misure necessarie per far fronte alla riduzione dei finanziamenti, come se i tagli all’Università fossero un dato naturale e non un scelta politica per demolirla alla quale è invece necessario opporsi con tutte le forze.

Nunzio Miraglia – coordinatore nazionale dell’ANDU”

 ==========

 3. Replica del sen Valditara agli interventi sul DDL governativo in Commissione Istruzione.

          Il sen. Giuseppe Valditara ha dedicato un più ampio spazio all’intervento del sen. Giambrone (IDV), l’unico contrario al DDL governativo. Va precisato che l’intervento di Giambrone e’ stato ‘pareggiato’ da quello del sen. Pardi, anche lui dell’IDV, ma non contrario al DDL governativo. Nella sua replica il sen. Valditara “evidenzia l’ampia coincidenza fra maggioranza ed opposizione nella comune valutazione di molti punti decisivi del disegno di legge governativo; alla luce di questa consonanza, auspica che anche l’attività emendativa trovi forme di intesa trasversali nell’interesse esclusivo dell’università italiana e quindi della Nazione.” (dal resoconto sommario della seduta del 2 marzo 2010 della Commissione Istruzione del Senato). 

         Il 3 marzo 2010 è intervenuto in Commissione il Ministro. Il ministro Gelmini ha anche fatto “osservare che il massimo sforzo economico è stato già compiuto con il reperimento dei summenzionati 400 milioni di euro. Pur non escludendo la possibilità di ulteriori incrementi, paventa il rischio che la ricerca di nuove risorse rallenti in realtà il risultato finale. Anche la CRUI, sottolinea, è consapevole che nell’immediato non sono disponibili altri stanziamenti. Auspica quindi che il testo sia approvato dal Senato entro il mese di aprile, onde poterlo varare definitivamente prima dell’estate.” (dal resoconto sommario della seduta del 3 marzo 2010 della Commissione Istruzione del Senato). 

        Il termine per presentare gli emendamenti in Commissione è stato fissato a giovedì 11 marzo alle ore 18.

==========

 4. L’incredibile ‘opposizione’ del PD al DDL governativo.

       La sostanziale convergenza del PDL e del PD sul DDL governativo in Parlamento, sull’Unità del 3 marzo 2010 diventa invece una comune messa “in radicale discussione (del)l’intero impianto” del DDL governativo. Questo è quanto scrive la senatrice Vittoria Franco (PD). E visto che “il Parlamento sta dimostrando la capacità di affrontare con spirito di condivisa responsabilità la riforma”, Franco chiede addirittura che “la ministra Gelmini ritiri il suo ddl e lasci l’iniziativa al Parlamento.” Insomma la senatrice Franco la vuole mettere in politica (elettorale). Se invece volesse fare politica vera (quella dei contenuti) dovrebbe tenere conto almeno dei seguenti fatti:

1. il DDL governativo non è del ministro Gelmini, ma dei suoi consiglieri e dei loro ‘interlocutori’. Le scelte di questi veri autori del DDL sono ‘conformi’ alle richieste della Confindustria e della CRUI;

2. il DDL governativo riprende sostanzialmente i contenuti del DDL presentato dal PD mesi prima, ed entrambi, per la governance, riprendono quanto scritto nel 2004 dalla Fondazione-lobby trasversale accademico-confindustriale TreeLLLe. Quindi, prima di chiedere il ritiro del ‘suo’ DDL all’incolpevole e inesistente Ministro, cominci il PD a ritirare il suo;

3. le critiche espresse dai Senatori del PDL, del PD e dell’IDV (eccetto il sen. Giambrone) sono volte a peggiorare, se possibile, il DDL governativo, rendendo ancora più ‘puro’ l’impianto aziendalistico-mercantilistico della ‘riforma’ degli Atenei e ancor più forte il controllo centrale, attraverso l’ANVUR, del Sistema nazionale degli Atenei. Tradotto in ‘italiano’, si vuole rendere ancora più forti le oligarchie locali e ancora più potente l’oligarchia nazionale, che ha mostrato in tanti anni di sapere ben operare per la distruzione dell’Università statale

          Se la senatrice Vittoria Franco volesse veramente contrapporsi al DDL governativo (e a quello del PD) basterebbe che presentasse (e realmente sostenesse) pochi emendamenti che prevedessero:

a)      al posto del commissariamento nazionale degli Atenei attraverso l’ANVUR, la costituzione di un Organo di autogoverno del Sistema nazionale degli Atenei, con rappresentanze di tutte le categorie elette direttamente in maniera non corporativa e frammentata a difesa dell’autonomia dai poteri forti interni ed esterni all’accademia;

b)      al posto della ‘dittatura responsabile’ dei Rettori e dei ‘loro’ Consigli di Amministrazione ‘modello Asl’, l’introduzione per la prima volta negli Atenei della ‘democrazia responsabile’, imperniata in Senati Accademici rappresentativi di tutte le categorie e con componenti tutti direttamente eletti (niente Presidi);

c)      al posto di un organo di revisione degli Statuti nominato dagli attuali organi di ateneo, presieduti-controllati dai rettori ed espressione delle oligarchie locali, un organo costituente composto pariteticamente da tutte le categorie, con tutti i rappresentati eletti direttamente;

d)     al posto della cooptazione personale (la “chiamata diretta responsabile”), la cooptazione nazionale attraverso concorsi nazionali per i reclutamento, con commissioni interamente sorteggiate. Questo modo di reclutare nel livello iniziale della docenza (oggi la fascia dei ricercatori) non è stato mai applicato.;

e)      invece di aumentare e allungare il precariato sostituendo il ruolo dei ricercatori con un ‘nuova’ figura di ricercatori a termine, sostituire tutte le attuali figure precarie con una sola figura pre-ruolo di durata massima di tre anni (non rinnovabili) e con numeri rapportati agli sbocchi in ruolo.

         Come si vede non ci vuole molto per essere realmente alternativi al DDL governativo: occorrerebbe ‘solo’ smettere finalmente di rappresentare e difendere gli interessi accademico-confindustriali.

(per maggiori dettagli v. la proposta dell’ANDU “Per una Università democratica”)

 ==========

 5. Summit europeo del 25 marzo 2010 a Bruxelles.

          Il Summit europeo (in inglese e in francese) si terrà il 25 marzo 2010 a Bruxelles in alternativa alla Riunione dei Capi di Stato dei Paesi dell’Unione Europea per un bilancio della “Strategia di Lisbona” (v. “Appello europeo contro il mercato della conoscenza“). L’ANDU parteciperà al Summit con una sua rappresentanza. E’ possibile partecipare al Summit anche individualmente.

 ==========

6. Documento contro il DDL governativo del Consiglio di Facoltà di Scienze dell’Università di Torino.

         “Il Consiglio di Facoltà  di Scienze M.F.N. riunito il 23 Febbraio 2010 ribadisce la preoccupazione, già  espressa con la mozione approvata nel CdF del 16 novembre 2009, per le scelte che il Governo intende intraprendere in relazione al Disegno di Legge ‘Gelmini’ per l’Università, presentato dall’attuale Governo e attualmente in discussione al Senato  della Repubblica.

          In particolare, per quanto riguarda i futuri ricercatori, rileva come l’introduzione del ricercatore a tempo determinato così come definito nel DdL (ovvero, senza che venga contestualmente messo a bilancio un posto di ruolo, come nella tenure track) allunghi in modo punitivo il precariato e disincentivi fortemente i migliori talenti dall’intraprendere la carriera universitaria.

         Inoltre, a causa dei tagli ai finanziamenti, del blocco parziale del turnover e della messa ad esaurimento del ruolo di ricercatore, diventa concreto il rischio che i futuri concorsi da associato siano in numero assolutamente insufficiente a garantire al contempo l’assunzione dei ricercatori a tempo determinato e una congrua possibilità di carriera agli attuali  ricercatori, che da anni svolgono un ruolo insostituibile per mantenere l’offerta formativa.

          Il CdF prende atto che per i suddetti motivi i ricercatori della Facoltà, riunitisi in assemblea il 18 Febbraio, hanno manifestato per protesta l’intenzione di non partecipare alle commissioni di laurea a partire dalla sessione estiva 2009-2010 e di rinunciare all’attività didattica (non obbligatoria per legge) a partire dall’Anno Accademico 2010-2011, e  manifesta loro la propria solidarietà.

         Il Consiglio di Facoltà  chiede quindi al Magnifico Rettore di farsi portavoce del disagio e delle preoccupazioni dei membri del Consiglio presso le sedi opportune (MIUR, CRUI, CUN, etc.) al fine di promuovere radicali modifiche del disegno di legge, tramite le quali vengano previsti per gli Atenei:

- finanziamenti adeguati al ruolo fondamentale svolto dagli Atenei nel campo della ricerca e dell’alta formazione;

- una governance competente e responsabile, rispettosa dell’autonomia dell’Ateneo ed espressione pienamente democratica dalle sue varie componenti;

-  percorsi di reclutamento in grado di motivare gli studiosi più capaci ad intraprendere la carriera universitaria;

- un’articolazione della docenza che riconosca agli attuali ricercatori l’effettiva funzione docente, il diritto a reali opportunità di carriera che tengano in conto anche l’attività didattica svolta, la partecipazione piena con pari dignità  agli organi di governo dell’Università.”

SECONDO AGGIORNAMENTO del 30.3.10: Comunicato (in francese e in inglese) sul Summit alternativo del 25.3.10 a Bruxelles.

=== 

Contro un «mercato della conoscenza» ! APPELLO (in italiano) per una mobilitazione europea contro la strategia di Lisbona in materia di insegnamento universitario e di ricerca. Si può leggere l’Appello in francese, romeno, portoghese, greco, polacco, tedesco, inglese, catalano, spagnolo, olandese. Elenco dei sottoscrittori dell’Appello.

 == segnaliamo l‘intervento di Alessandra Ciattini, dell’Esecutivo nazionale dell’ANDU, “Le travail precaire dans les centres de recherche et dans l’Universite’ italienne” al Seminario tenutosi a Parigi il 6 febbraio 2010.

= Sulla decisione del Senato Accademico per i prepensionamenti anticipati v. gli articoli sul Tirreno e sulla Nazione del 10 febbraio 2010

= Riportiamo in calce un documento dei ricercatori della Normale che ha deciso di rottamare i ricercatori.

======

DOCUMENTO APPROVATO L’11 FEBBRAIO 2010 DALL’ASSEMBLEA DEI DOCENTI DELL’UNIVERSITA’ DI PISA
convocata  da ADRUP-CNU, ANDU, FLC-CGIL, CISL-Universita’, UILPA-UR- AFAM

          L’Assemblea condivide le critiche al disegno di legge del Governo sull’Universita’ contenute nel documento delle Organizzazioni universitarie del 15 gennaio 2010 e, in particolare, la denuncia degli ingenti tagli che hanno già messo in ginocchio gli Atenei e che porterebbero a breve alla loro chiusura.
 Contro questa politica di smantellamento dell’Università pubblica occorre opporsi tempestivamente e con forza, con una protesta che deve vedere insieme tutte le componenti del mondo universitario. Spetta, in particolare, agli Organi rappresentativi, locali e nazionali, pronunciarsi contro un progetto che apporterebbe danni immensi e irreversibili al Paese e agli Studenti.
          Nell’ambito di una battaglia volta ad annullare i tagli e a richiedere risorse adeguate per una ricerca degna di questo nome e un insegnamento che assicuri agli studenti una preparazione dignitosa, è necessario che anche il nostro Ateneo riduca gli sprechi e valorizzi le risorse materiali e umane di cui dispone. In questa direzione è, in particolare, fondamentale assumere docenti in ruolo in misura tale da almeno compensare i pensionamenti recenti e futuri, rinunziando alla creazione di nuovo precariato.
         Rispetto alla recente decisione del Senato Accademico di invitare i docenti delle tre fasce ad un volontario prepensionamento, si ritiene che si tratti di una scelta che non può costituire certo una alternativa alla indispensabile abolizione dei tagli governativi e al finanziamento straordinario statale finalizzato soprattutto ad un adeguato reclutamento in ruolo.
          Rispetto a una  ipotesi di ‘rottamazione’ dei ricercatori con 40 anni di contributi, si esprime il più totale dissenso da una iniziativa che, all’interno di una logica perdente del far cassa a tutti i costi, è lesiva della dignità dei docenti e della qualità della funzione didattica e ricerca che questi svolgono ed hanno svolto alla pari delle altre fasce docenti. Sarebbe una scelta ingiusta che peraltro andrebbe nella direzione opposta a quella unità di tutti i docenti necessaria a far fronte al mortale attacco in corso contro l’Universita’ pubblica.
         L’Assemblea denuncia con forza il non rispetto da parte dell’Amministrazione il non rispetto del protocollo di intesa sindacale che prevede, tra l’altro,  la preventiva consultazione delle Organizzazioni per i problemi inerenti al personale.
         L’Assemblea tornerà a riunirsi venerdì 12 marzo 2010 alle ore 15.30

==================

ANCHE LA SCUOLA NORMALE VUOLE “ROTTAMARE” I RICERCATORI

I ricercatori universitari di ruolo della Classe di Lettere della Scuola Normale Superiore di Pisa, riunitisi in assemblea il 23 marzo 2010, associandosi alla protesta generale contro i recenti provvedimenti legislativi, hanno approvato il seguente documento.

Il 4 marzo 2010, il Collegio Accademico della Scuola Normale, con una decisione in contrasto con la linea fino ad allora sostenuta dalla Direzione, ha approvato la linea di indirizzo «di risolvere, a partire dal 1° novembre 2010 e con un preavviso di sei mesi, il rapporto di lavoro dei ricercatori universitari di ruolo in servizio presso la Scuola che hanno compiuto, o compiranno entro il 31 ottobre 2010, i quaranta anni di anzianità massima contributiva».

Le finalità dichiarate di tale linea di indirizzo sono: «l’esigenza di salvaguardare prioritariamente le questioni di interesse generale riconducibili all’alleggerimento del peso finanziario degli organici e la facilitazione dell’ingresso di giovani nella Scuola».

Le deroghe ai pensionamenti potrebbero essere concesse solo in base a «situazioni eccezionali riconducibili esclusivamente alle esigenze organizzative e funzionali collegate alla didattica e alla ricerca».

I ricercatori della Classe di Lettere dichiarano la loro contrarietà alla linea di indirizzo per le seguenti ragioni.

A) Per quanto riguarda le finalità, fanno notare:

            1) che il Collegio Accademico ha deliberato di estendere oltre i 70 anni la permanenza degli ordinari attraverso l’attivazione di contratti, in evidente conflitto con i conclamati criteri di contenimento della spesa;        

            2) che, come ha denunciato l’ANDU, nel decreto mille proroghe è previsto che gli Istituti a ordinamento speciale, tra i quali la Scuola Normale Superiore di Pisa, siano esonerati dall’obbligo di destinare i fondi “liberatisi” per i pensionamenti al bando di nuovi posti di ricercatore; 

            3) che l’attività di ricerca dei ricercatori universitari viene valutata dal Ministero ai fini dell’assegnazione di fondi. E che la Scuola Normale è tanto interessata a esibire a questi fini i risultati di tale attività da sollecitarne insistentemente l’indicazione agli Uffici.

B) Per quanto riguarda le deroghe ai pensionamenti, fanno notare:

1) che il criterio delle esigenze didattiche, privo com’è di parametri prefissati, dà spazio all’arbitrarietà più assoluta

2) che della ricerca non si guarda a contenuti e a risultati, ma esclusivamente alla fonte di finanziamento.

I ricercatori universitari di ruolo della Classe di Lettere sostengono:

            1) che la Scuola Normale esprime con questa scelta brutalmente contabile un implicito ma sostanziale disinteresse nei confronti dell’attività da loro svolta, in evidente contrasto con l’assetto e la funzione particolare di centro eminentemente dedicato alla ricerca che caratterizza la Scuola;

            2) che applicando tale linea di indirizzo, la Scuola Normale si alienerebbe ricercatori pienamente operosi, in attività svolte come coordinatori o come membri di gruppi di ricerca locali nazionali o internazionali, come organizzatori di convegni nazionali e internazionali, come autori di lavori scientifici. Si verrebbero così a interrompere attività di ricerca personali o anche di gruppo, programmate e finanziate dalla Scuola medesima, e che coinvolgono docenti e ricercatori di altre sedi universitarie;

            3) che la linea di indirizzo approvata nel Collegio Accademico è stata disposta con rapidità fulminea, senza la consultazione preventiva degli interessati, in contrasto con un pluridecennale rinvio di decisioni circa la carriera dei ricercatori universitari della Scuola, che ha di fatto precluso le loro possibilità di progressione e li ha gravemente danneggiati sul piano professionale e su quello economico. Per di più, tale fulminea decisione è stata assunta in un momento in cui non solo l’interpretazione della norma è ancora in discussione, ma altre Università italiane stanno riesaminando analoghe decisioni prese;

            4) che tale linea di indirizzo, qualora venisse applicata, risulterebbe particolarmente lesiva dei loro diritti: non comporterebbe infatti, come accade in altre sedi universitarie, un prepensionamento volontario proposto alle tre categorie dei professori universitari, ma un pensionamento coattivo imposto esclusivamente alla terza fascia di essi.

Tanto più gravi appaiono le decisioni del Collegio Accademico, se confrontate con le recenti delibere del Senato Accademico dell’Università di Pisa, il quale ha previsto, ad oggi:

- che il prepensionamento sia volontario, sia pure entro un termine prestabilito;

- che si applichi indistintamente a professori ordinari, associati e ricercatori di ruolo;

- che a coloro che vi aderiscano siano concessi incentivi economici e sia consentito di continuare le ricerche intraprese e di avvalersi degli spazi e delle attrezzature universitarie.

Con l’applicazione della linea di indirizzo approvata nel Collegio Accademico, la Scuola Normale creerebbe, nell’ambito di due istituzioni della medesima città, che sono legate da rapporti di collaborazione sul piano della ricerca scientifica e della didattica, una grave disparità di trattamento tra figure di ricercatori di ruolo che hanno il medesimo stato giuridico.

I ricercatori di ruolo della Classe di Lettere della Scuola Normale Superiore affermano dunque la decisa volontà di contrastare questa linea di indirizzo e qualsiasi tentativo concreto di darle applicazione, attraverso azioni di opposizione e di protesta, compreso il ricorso alle  opportune iniziative legali.

      Ribadiscono inoltre i seguenti punti sui quali sono particolarmente critici:

- l’Università pubblica non viene più indicata come “sede primaria della ricerca”;
- l’autonomia del Sistema universitario viene svuotata sia a livello locale sia a livello centrale, concentrando in poche mani (il Rettore e il Consiglio di Amministrazione) il potere di gestione degli Atenei e assoggettando il Ministero competente a quello dell’Economia. Agli Atenei, invece, deve essere assicurata una gestione democratica attraverso la partecipazione di tutte componenti. In particolare, deve essere prevista l’elezione di un Senato Accademico a cui siano attribuiti poteri di programmazione, indirizzo e controllo;
- i previsti meccanismi concorsuali potrebbero addirittura accentuare il localismo, senza eliminare i casi di nepotismo e senza premiare il merito;
- la istituzione della figura del ricercatore a tempo determinato, in aggiunta alla pletora di figure post-dottorato, aggrava il problema del precariato. Deve, invece, essere prevista un’unica figura pre-ruolo, dotata di autonomia e responsabilità diretta di progetti di ricerca;
- la progressione economica dei professori e dei ricercatori viene completamente affidata alla discrezionalità dell’Esecutivo, di fatto del Ministro dell’Economia, tramite una delega i cui unici vincoli causerebbero penalizzazioni stipendiali anche a coloro che venissero valutati positivamente;
- assenza di qualsiasi riferimento al destino degli attuali ricercatori di ruolo;
- non viene prevista alcuna riforma del dottorato di ricerca che è invece necessaria e urgente anche per la formazione alla docenza;
- la nuova figura del “direttore generale” rischia di sovrapporsi a quella del rettore;
- le indicazioni sul diritto allo studio risultano generiche e rinviano ad una delega totale all’Esecutivo, invece di ridefinire un welfare studentesco oggi palesemente inadeguato.

Le Organizzazioni ritengono infine inaccettabile la differenziazione del regime pensionistico tra le varie figure docenti. In particolare, denunziano i prepensionamenti di associati e ricercatori, in corso in diversi Atenei, sulla base di recenti normative incoerenti e discriminatorie.

Queste posizioni comuni saranno rappresentate negli incontri con i Gruppi parlamentari e le forze politiche.

 Roma, 15 gennaio 2010